Перейти до вмісту

Стаття 1048 Цивільного кодексу. Проценти за договором позики

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто позичає або бере в борг гроші чи речі: коли нараховуються проценти і якого вони розміру.

Текст статті

ч. 1

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ч. 2

Договір позики вважається безпроцентним, якщо:

1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;

2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Позикодавець має право на проценти за договором позики, і якщо сторони не визначили їх розмір у договорі, він рахується на рівні облікової ставки Національного банку України та сплачується щомісяця. Позика вважається безпроцентною у разі позичання речей з родовими ознаками або між фізичними особами не для підприємництва на суму до п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 76 095Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 67 922Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 64 950 по суті
  • 50 %Задоволено частково, із 64 950 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 360Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2011: 12016: 422017: 182018: 254 · переважно касаційні постанови2019: 398 · переважно касаційні постанови2020: 291 · переважно касаційні постанови2021: 238 · переважно касаційні постанови2022: 109 · переважно касаційні постанови2023: 185 · переважно касаційні постанови2024: 165 · переважно касаційні постанови2025: 6 4722026: 67 922
20112026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

49 %
50 %
інші · 1 %
Задоволено — 32 063 з 64 950 · 49 %Задоволено частково — 32 110 з 64 950 · 50 %Видано судовий наказ — 27 з 64 950 · <1 %Відмовлено — 750 з 64 950 · 1 %

Відсотки — частка з 64 950 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 14 490 рішень у 2026 році, з них 59 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 11 рішень у 2026 році.
  • Ще 50 449 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 360 рішень (2 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 73 905 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 336 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що після направлення вимоги про дострокове повернення кредиту банк змінив строк виконання зобов'язання, а тому нарахування процентів і пені після цієї дати є неправомірним. Крім того, договірне списання банком незначних сум без волевиявлення боржника не перериває перебіг позовної давності, а позов про звернення стягнення на іпотеку не перериває позовну давність за основним зобов'язанням.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/3096/20

  • Верховний Суд залишив рішення без змін, оскільки розписка є належним доказом позики, а відповідач не надав доказів підробки підпису, що робить експертизу недоцільною. Суди правильно врахували часткове погашення боргу та правомірно нарахували проценти за користування коштами в гривні на рівні облікової ставки НБУ.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/4830/25

  • Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про доведеність факту отримання кредиту та наявності заборгованості, оскільки матеріали справи містять кредитні договори, виписки та ордери, а позичальник частково виконував зобов'язання і не заперечував факт отримання коштів у зустрічному позові. Водночас апеляційний суд порушив принцип диспозитивності, стягнувши кошти в іноземній валюті з еквівалентом, тоді як позивач просив стягнути заборгованість виключно в національній валюті (гривні), у зв'язку з чим постанова апеляції підлягає зміні в частині валюти стягнення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 1328/6904/12

Маєте справу за ст. 1048 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (10) →

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 31 858

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 44 237

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.