Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ «Про електронну комерцію». Укладення електронного договору

Порядок укладення електронного договору

Чинна редакція закону від 01.01.2024текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+6 158 рішень за 30 днів10 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2024

Текст статті

ч. 1

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття.

ч. 2

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов’язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред’явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Показати всі 14 частин
ч. 3

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

ч. 4

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

ч. 5

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

ч. 6

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз’яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз’яснення логічно пов’язані з нею.

ч. 7

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов’язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

ч. 8

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб’єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб’єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

ч. 9

Місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг.

ч. 10

Момент виконання продавцем обов’язку передати покупцеві товар визначається згідно з положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі якщо предметом електронного договору є надання послуг у сфері електронної комерції, обов’язок постачальника перед споживачем вважається виконаним у момент, коли надана постачальником послуга відповідає властивостям, визначеним договором або законодавством. У разі якщо предметом електронного договору є виконання робіт у сфері електронної комерції, обов’язок виконавця перед замовником вважається виконаним у момент, коли результат виконаної роботи відповідає вимогам, встановленим договором або законодавством. Електронним договором може бути визначено інший момент виконання зобов’язань між сторонами.

ч. 11

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов’язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов’язання та інформація про інші послуги, пов’язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено. Дія цього положення не поширюється на електронні правочини, пов’язані з одноразовим наданням інформаційних електронних послуг або послуг проміжного характеру в інформаційній сфері, оплата яких здійснюється дистанційно. Постачальник таких послуг має надати змогу споживачеві ознайомитися з найменуванням постачальника, його місцезнаходженням та порядком прийняття претензії щодо послуги.

ч. 12

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

ч. 13

Електронні документи (повідомлення), пов’язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

ч. 14

Пропозиція укласти електронний договір (оферта), текст електронного договору, електронні повідомлення укладаються державною мовою. За бажанням покупця електронний договір може укладатися іншою мовою за згодою сторін.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як зробити та прийняти пропозицію укласти електронний договір через сайт або повідомлення. Також вона встановлює момент укладення й виконання угоди, обов'язок надати чек чи квитанцію та прирівнює такий правочин до письмового договору.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 80 791Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 71 851Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 69 618 по суті
  • 64 %Задоволено, із 69 618 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 36Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 80 791 рішень цих років, які система розібрала

2020: 32021: 92022: 112023: 72024: 152025: 8 8952026: 71 851
20202026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

64%
35%
Задоволено — 44 488 з 69 618Задоволено частково — 24 304 з 69 618Відмовлено — 826 з 69 618

Відсотки — частка з 69 618 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 69 618 рішень по суті, з них 64 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 540 рішень у 2026 році, з них 66 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 1 227 рішень у 2026 році, з них 62 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 37 рішень у 2026 році, з них 81 % — «Задоволено».
  • Частина 5 — 150 рішень у 2026 році, з них 75 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 167 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено».
  • Частина 7 — 80 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
  • Частина 8 — 100 рішень у 2026 році, з них 66 % — «Задоволено».
  • Частина 12 — 2 254 рішення у 2026 році, з них 71 % — «Задоволено».
  • Ще 65 014 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 80 734 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 158 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 80 791

Задоволено частковоПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області
ст. 513 ЦКст. 514 ЦКст. 516 ЦКст. 610 ЦК+2

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 211550 від 31.10.2021 у загальному розмірі 10290,00 грн, що складалося із заборгованості за тілом кредиту (3000,00 грн), відсотками (1890,00 грн), комісією (450,00 грн) та пенею (4950,00 грн), а також витрат зі сплати судового збору (2662,40 грн) та витрат на професійну правничу допомогу (6000,00 грн). Судом встановлено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання коштів відповідачем доведено, проте вимоги про стягнення пені…

Позов задоволеноПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 28.12.2023 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 248231 в електронній формі на суму 5000 грн. Згодом, 23.12.2024, між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 23122024/1, за яким до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до боржника…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора, перерахування коштів на картку відповідача та подальшого відступлення права вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 1054 ЦКст. 1049 ЦКст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»+1

Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 23.07.2023 між сторонами було укладено електронний кредитний договір № 23.07.2023‑100002343, за умовами якого позичальник отримав кошти у розмірі 3500 грн строком на 42 дні. Відповідач зобов'язання за договором не виконав і не повернув кошти у визначений термін (до 02.09.2023). Станом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт укладення електронного кредитного договору, перерахування коштів позичальнику та неналежне виконання останнім…

Позов задоволеноПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Судом встановлено, що 01.12.2024 сторони уклали в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1478‑6416 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, а також оформили додаткову угоду від 13.12.2024. Кошти в загальному розмірі були успішно перераховані на картковий рахунок…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного договору та перерахування коштів позичальнику, що підтверджено матеріалами справи. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати…

Задоволено частковоПерша інстанціяСаратський районний суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 1049 ЦКст. 1054 ЦК+2

Саратський районний суд Одеської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 20 липня 2024 року між сторонами було укладено договір про споживчий кредит № 37777848 на суму 3700 грн строком на 360 днів через використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кошти у розмірі 3700 грн були успішно перераховані на платіжну карту…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, тому задовольнив вимоги про стягнення тіла кредиту та відсотків. Вимоги про стягнення штрафу суд відхилив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 80 791

10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 80 761 із 80 791

  2. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 18 із 80 791

  3. 16.07.2019

    Рішень за цією редакцією: 12 із 80 791

  4. 03.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80 791

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про електронну комерцію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 80 791 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.