Стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію». Порядок укладення електронного договору
Чинна редакція закону від 01.01.2024текст статті — з 01.01.2022актуально на 14.11.2026+7 864 рішення за 30 днів10 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024
Коротко. Правила для продавців та покупців про те, як правильно робити замовлення та укладати договори в інтернеті.
Текст статті
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття.
Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про:
технологію (порядок) укладення договору;
порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору;
можливість та порядок внесення змін до умов договору;
спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту);
порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов’язань;
технічні засоби ідентифікації сторони;
порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту);
посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа;
спосіб зберігання та пред’явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них;
умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів;
можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору;
інші відомості.
Показати всі 14 частинЗгорнути
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз’яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз’яснення логічно пов’язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов’язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.
Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб’єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб’єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг.
Момент виконання продавцем обов’язку передати покупцеві товар визначається згідно з положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено цим Законом.
У разі якщо предметом електронного договору є надання послуг у сфері електронної комерції, обов’язок постачальника перед споживачем вважається виконаним у момент, коли надана постачальником послуга відповідає властивостям, визначеним договором або законодавством.
У разі якщо предметом електронного договору є виконання робіт у сфері електронної комерції, обов’язок виконавця перед замовником вважається виконаним у момент, коли результат виконаної роботи відповідає вимогам, встановленим договором або законодавством.
Електронним договором може бути визначено інший момент виконання зобов’язань між сторонами.
Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов’язку передати покупцеві товар.
Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості:
умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги;
найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги;
гарантійні зобов’язання та інформація про інші послуги, пов’язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги;
порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.
Дія цього положення не поширюється на електронні правочини, пов’язані з одноразовим наданням інформаційних електронних послуг або послуг проміжного характеру в інформаційній сфері, оплата яких здійснюється дистанційно. Постачальник таких послуг має надати змогу споживачеві ознайомитися з найменуванням постачальника, його місцезнаходженням та порядком прийняття претензії щодо послуги.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов’язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта), текст електронного договору, електронні повідомлення укладаються державною мовою. За бажанням покупця електронний договір може укладатися іншою мовою за згодою сторін.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма регулює укладення правочинів через інтернет за допомогою надсилання пропозиції та отримання згоди на неї. Вона визначає момент укладення і виконання договору, прирівнює його до письмової форми та зобов’язує видавати покупцеві чек або квитанцію.
Швидкі відповіді
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.
Відповідь можна надати надсиланням електронного повідомлення чи заповненням форми заяви (підписаних згідно зі ст. 12), або вчиненням дій, якщо їхній зміст чітко роз'яснено в інформаційній системі з пропозицією і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг.
Так, договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями і підписаний за правилами ст. 12 цього Закону, за наслідками прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з таким підписом є оригіналом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 97 448Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 88 166Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 85 417 по суті
- 62 %Задоволено, із 85 417 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 39Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 85 417 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 957 рішень у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 34 рішення у 2026 році, з них 56 % — «Задоволено частково».
- Частина 3 — 2 342 рішення у 2026 році, з них 60 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 48 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
- Частина 5 — 303 рішення у 2026 році, з них 69 % — «Задоволено».
- Частина 6 — 303 рішення у 2026 році, з них 65 % — «Задоволено».
- Частина 7 — 152 рішення у 2026 році, з них 62 % — «Задоволено».
- Частина 8 — 174 рішення у 2026 році, з них 59 % — «Задоволено».
- Частина 12 — 2 992 рішення у 2026 році, з них 68 % — «Задоволено».
- Частина 11 — 10 рішень у 2026 році.
- Частина 13 — 28 рішень у 2026 році.
- Ще 78 074 рішення — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 97 118 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 864 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що використання одноразового ідентифікатора (навіть лише цифрового) відповідає вимогам Закону 'Про електронну комерцію' та прирівнюється до письмової форми договору. Оскільки розпорядження регулятора базувалося на хибному тлумаченні закону, штраф за його невиконання є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4796/20Верховний Суд дійшов висновку, що використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді цифрової послідовності відповідає вимогам законодавства, а алгоритм укладення договорів на сайті позивача забезпечує належне акцептування пропозиції, тому підстави для застосування заходів впливу були відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/7029/19Суд встановив, що договір був укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону «Про електронну комерцію» та прирівнюється до письмової форми. Позивач не спростував факт отримання коштів та вчинення дій, спрямованих на акцепт оферти, тому підстави для визнання договору нікчемним відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/7297/20
Маєте справу за ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19304,99 грн, яка складається з 3899,99 грн тіла кредиту, 7605 грн відсотків та 7800 грн штрафних санкцій. Право вимоги перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 28.08.2025 року. Суд встановив, що кредитний договір було укладено в електронній формі із використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає…
Обухівський районний суд Київської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 27.12.2025 року між сторонами було укладено в електронній формі Договір №452954-КС-005 про надання кредиту на суму 40000,00 грн із щоденною процентною ставкою 1 відсоток, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора. Позивач повністю виконав свої…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належного перерахування коштів позичальнику, тому вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів підлягають задоволенню…
Пулинський районний суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 27 січня 2022 року між сторонами було укладено кредитний договір (оферта) № 27.01.2022‑100002700 в електронній формі шляхом підписання заявки та пропозиції одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належне виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув кошти…
Автозаводський районний суд міста Кременчука розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 06.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 77391181 на суму 12 000,00 грн строком на 30 днів із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кошти в сумі 12…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, а також правомірність переходу права вимоги до позивача за договорами факторингу. Позов задоволено…
Деснянський районний суд м. Чернігова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 02.03.2025 року між сторонами за допомогою веб-сайту було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1520‑3202 із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також підписано низку додаткових угод…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів, у зв'язку з чим заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоцерківський міськрайонний суд Київської області1 215 рішень · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області1 179 рішень · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області769 рішень · 0,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд м. Чернігова767 рішень · 0,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІнгульський районний суд міста Миколаєва693 рішення · 0,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Цукуров В. П. (Цукуров Владислав Петрович) · 415 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кокорєв В. В. (Кокорєв Вячеслав Валентинович) · 238 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бебешко М. М. (Бебешко Микола Миколайович) · 235 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 97 407
- 01.01.2022
Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено ч. 4, ч. 7, ч. 8
Рішень за цією редакцією: 29
- 16.07.2019
Закон № 2704-VIII від 25.04.2019 «Про забезпечення функціонування української мови як державної» — додано ч. 14
Рішень за цією редакцією: 12
- 03.09.2015
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про електронну комерцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Правовий статус покупця (замовника, споживача) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції536 рішень
- Ст. 9Правовий статус постачальника послуг проміжного характеру у сфері електронної комерції39 рішень
- Ст. 10Поширення комерційних електронних повідомлень у сфері електронної комерції704 рішення
- Ст. 11Порядок укладення електронного договору
- Ст. 12Підпис у сфері електронної комерції98 871 рішення
- Ст. 13Розрахунки у сфері електронної комерції636 рішень
- Ст. 14Захист персональних даних у сфері електронної комерції31 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 12Підпис у сфері електронної комерціїразом у 69 876 рішеннях
- Ст. 3Визначення термінівразом у 23 130 рішеннях
- Ст. 6Учасники відносин у сфері електронної комерціїразом у 691 рішенні
- Ст. 10Поширення комерційних електронних повідомлень у сфері електронної комерціїразом у 676 рішеннях
- Ст. 8Правовий статус покупця…разом у 464 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5Основні принципи правового регулювання у сфері електронної комерціїразом у 447 рішеннях
- Ст. 13Розрахунки у сфері електронної комерціїразом у 382 рішеннях
- Ст. 7Правовий статус продавця…разом у 335 рішеннях
- Ст. 1Сфера застосування цього Законуразом у 155 рішеннях
- Ст. 9Правовий статус постачальника послуг проміжного характеру у сфері електронної комерціїразом у 31 рішенні
- Ст. 14Захист персональних даних у сфері електронної комерціїразом у 22 рішеннях
- Ст. 2Законодавство України у сфері електронної комерціїразом у 22 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.