Перейти до вмісту

Стаття 6 ЗУ «Про електронну комерцію». Учасники електронної комерції

Учасники відносин у сфері електронної комерції

Чинна редакція закону від 01.01.2024текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів10 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2024

Текст статті

ч. 1

Учасниками відносин у сфері електронної комерції є суб’єкти електронної комерції, постачальники послуг проміжного характеру в інформаційній сфері, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в частині виконання ними функцій держави або місцевого самоврядування.

ч. 2

Постачальниками послуг проміжного характеру в інформаційній сфері є постачальники електронних комунікаційних послуг, оператори послуг платіжної інфраструктури, реєстратори (адміністратори), що присвоюють мережеві ідентифікатори, та інші суб’єкти, що забезпечують передачу та зберігання інформації з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Учасники відносин у сфері електронної комерції можуть розробляти правила професійної етики у цій сфері. Ці правила можуть використовуватися під час вчинення електронних правочинів, підготовки установчих та інших документів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає коло учасників електронної комерції: це безпосередні суб’єкти торгівлі, органи влади та постачальники допоміжних послуг, серед яких інтернет-провайдери, платіжні системи й реєстратори ідентифікаторів. Також учасникам дозволено розробляти власні правила професійної етики для укладення угод.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 783Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 636Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 623 по суті
  • 66 %Задоволено, із 623 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 783 рішень цих років, які система розібрала

2025: 1472026: 636
20252026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

66%
33%
Задоволено — 409 з 623Задоволено частково — 208 з 623Відмовлено — 6 з 623

Відсотки — частка з 623 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 623 рішення по суті, з них 66 % — «Задоволено».
  • За останній рік статтю застосовано у 783 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 783

Задоволено частковоПерша інстанціяЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 11 ЦКст. 14 ЦКст. 16 ЦКст. 526 ЦК+2

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 05 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 9001676 на суму 10 000 грн із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитодавець…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, а також правомірність відступлення права вимоги новому кредитору. Оскільки відповідач зобов'язання не виконала…

Задоволено частковоПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування»ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»ст. 3 ЦКст. 526 ЦК+2

ТОВ «Фінансова компанія «Юніт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 29/04/25‑01 від 29.04.2025 та додатковим договором від 30.06.2025 у загальному розмірі 327719,10 грн. Представник відповідача подав відзив, у якому просив задовольнити позов частково, оскільки на рахунок позичальника фактично надійшло 182970 грн (а не 201000 грн), а різниця становила включені кредитором комісії та додаткові послуги, що суперечить закону. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та додаткової угоди в електронній формі, а також перерахування коштів позичальнику. Водночас суд погодився із доводами відповідача про те, що комісії…

Задоволено частковоПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 638 ЦКст. 1048 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.11.2025 №19.11.2025‑100000069 у розмірі 15280 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач отримав кредитні кошти в електронній формі (3000 грн згодом збільшено до 4000 грн), але зобов'язання з їх повернення не виконав. Заборгованість включала 4000 грн основного боргу, 6200 грн процентів, 1080 грн комісій та 3000 грн процентів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення електронного кредитного договору та видачі коштів підтверджено матеріалами справи, проте вимоги про стягнення комісій є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКропивницький апеляційний суд
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 205 ЦК+2

Кропивницький апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2026 року у справі № 941/1589/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто 52 776,76 грн заборгованості, а також судові витрати. Апеляційний суд встановив, що 30 травня 2021 року…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач правомірно набув право вимоги за кредитним договором, а відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у межах строку кредитування…

Позов задоволеноПерша інстанціяБілогірський районний суд Хмельницької області
ст. 6 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 626 ЦКст. 628 ЦКст. 638 ЦК+2

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21944,98 грн. Позивач зазначив, що 25.07.2022 року сторони уклали договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання анкети-заяви в електронній формі. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, однак взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів не виконав, допустивши…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору шляхом підписання анкети-заяви електронним підписом та отримання відповідачем коштів. Оскільки позичальник порушив зобов'язання щодо повернення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 783

10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 783 із 783

  2. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 783

  3. 03.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 783

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про електронну комерцію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 783 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.