Перейти до вмісту

Стаття 1054 Цивільного кодексу. Кредитний договір

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто бере або видає кредит: банк зобов'язаний надати кошти, а клієнт — повернути їх із процентами.

Текст статті

ч. 1

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч. 2

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає кредитний договір: банк або інша фінансова установа надає позичальникові гроші, а той має повернути борг і сплатити проценти. До цих відносин застосовують правила про договір позики, якщо інше не встановлено законом, а споживчі кредити регулюються окремим законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 367 317Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 334 163Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 325 453 по суті
  • 50 %Задоволено, із 325 453 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 5 433Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2011: 12015: 42016: 1222017: 742018: 1 297 · переважно касаційні постанови2019: 1 888 · переважно касаційні постанови2020: 1 043 · переважно касаційні постанови2021: 642 · переважно касаційні постанови2022: 322 · переважно касаційні постанови2023: 360 · переважно касаційні постанови2024: 462 · переважно касаційні постанови2025: 26 9392026: 334 163
20112026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

50 %
48 %
інші · 2 %
Задоволено — 162 143 з 325 453 · 50 %Задоволено частково — 155 159 з 325 453 · 48 %Видано судовий наказ — 1 105 з 325 453 · <1 %Відмовлено — 7 046 з 325 453 · 2 %

Відсотки — частка з 325 453 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 39 537 рішень у 2026 році, з них 57 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 1 317 рішень у 2026 році, з них 56 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 126 рішень у 2026 році, з них 55 % — «Задоволено частково».
  • Ще 284 473 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 5 433 рішення (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 359 674 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 36 691 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Банківські виписки з особових рахунків є належними доказами руху коштів та розміру заборгованості, які позичальник власним контррозрахунком не спростував. Позичальник роками визнавав кредитні зобов'язання та звертався щодо їх реструктуризації, тому його наступне заперечення боргу порушує принцип добросовісності та доктрину заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium). Крім того, форс-мажорні обставини у зв'язку з АТО можуть звільняти лише від відповідальності (штрафів, пені), але не позбавляють обов'язку повернути тіло кредиту та сплатити проценти.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 225/3645/20

  • Суди встановили факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а доводи скаржника про неправильний розрахунок боргу та неврахування часткових платежів зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційного суду. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права, а питання часткового погашення боргу під час розгляду справи мають вирішуватися на стадії виконавчого провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/9133/22

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не встановив момент зміни строку виконання зобов'язання згідно з умовами договору (пункт 4.5) та не перевірив належним чином питання пропуску позовної давності. Апеляційний суд не надав правової оцінки доводам відповідача щодо переривання позовної давності та не перевірив правильність розрахунку заборгованості, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/7479/21

Маєте справу за ст. 1054 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (16) →

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 131 181

  2. 16.10.2011

    Закон № 3795-VI від 22.09.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 236 135

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.