Стаття 1051 ЦК. Оспорювання договору позики
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позичальник може оспорити договір у суді, якщо йому взагалі не передали гроші чи речі або надали їх у меншій кількості, ніж зазначено в договорі. Якщо договір мав укладатися письмово, підтверджувати неотримання свідченнями свідків заборонено, за винятком випадків обману, насильства, змови представника або тяжкої обставини.
Швидкі відповіді
Так, позичальник має право оспорити договір позики на підставі того, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж визначено договором.
Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші чи речі насправді не були одержані або одержані у меншій кількості.
Обмеження щодо свідчень свідків не застосовується, якщо договір позики був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 326Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 177Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 153 по суті
- 49 %Задоволено, із 153 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 89Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 326 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 153 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 153 рішення по суті, з них 49 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 89 рішень із 326 за статтею (27 %).
- За останній рік статтю застосовано у 218 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт укладення договору позики та отримання коштів ОСОБА_3 на підставі умов самого договору та висновку почеркознавчої експертизи, яка підтвердила його підпис. Водночас позов до ОСОБА_2 обґрунтовано відхилено через підробку її підпису. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій та зазначив, що доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 673/14/24Суд касаційної інстанції залишив рішення без змін, оскільки факт укладення договору позики та передачі коштів вже встановлено попередніми судовими рішеннями, що мають преюдиційне значення. Верховний Суд не має повноважень переоцінювати докази. Доводи про нерозгляд заяви про відвід відхилено, оскільки вона була зареєстрована після завершення судового засідання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 570/4727/25Суди встановили, що позивачка не надала належних доказів безгрошовості позики, а її твердження про психологічний тиск не підтвердилися. Верховний Суд зазначив, що при наявності оригіналу розписки тягар доведення неотримання коштів лежить на позичальнику, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 297/2275/23
Свіжі рішення
останні 5 із 326
ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнуті заборгованості за договором позики № 8879473 від 20 грудня 2019 року на суму 23670,99 грн, який було укладено в електронній формі через вебсайт з використанням одноразового ідентифікатора на суму 10000,00 грн. Право вимоги було придбано позивачем за договором факторингу від 10 липня 2020 року. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю, стягнуто суму боргу разом з інфляційними та 3% річних…
Мотивація суду: Суд встановив факт належного укладення електронного договору позики за допомогою одноразового ідентифікатора та підтвердив перерахування коштів на картковий рахунок відповідача матеріалами справи…
Харківський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою. Судом встановлено, що 11 липня 2024 року відповідач отримав у позивача грошові кошти в еквіваленті 2000 доларів США, що підтверджується власноручно написаною борговою розпискою, зі строком повернення до 11 вересня 2024 року. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань та неповерненням коштів позивач звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та передачі коштів на підставі наданої оригінальної розписки, написаної відповідачем власноручно. Оскільки відповідач у встановлений строк кошти…
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71462856 від 27.04.2025 року у сумі 15 345,00 грн. Вимоги обґрунтовувалися тим, що первісний кредитор ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надав відповідачу кредит у розмірі 9 000,00 грн строком на 30 днів з фіксованою ставкою 0,250% на день. 27.03.2025 року…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження фактичного зарахування кредитних коштів у сумі 9000,00 грн на банківську картку відповідача, оскільки виписка…
ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним в електронній формі 08.12.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 на суму 29000 грн, право вимоги за яким було передано позичею на підставі договору факторингу від 31.07.2025. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 28999,99 грн тіла кредиту та 96857,91 грн заборгованості за відсотками в межах строку кредитування, відмовивши у стягненні штрафних санкцій…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронному вигляді, підписання його одноразовим ідентифікатором та фактичне отримання коштів відповідачем. Перехід прав за договором факторингу…
Кельменецький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Позивачка зазначала, що договір від 23 січня 2021 року на суму 87000 доларів США є недійсним через його неотримання, укладення під впливом обману, відсутність її підпису на першій сторінці та незазначення коштів у деклараціях відповідача. Представник позивачки також посилався на відсутність згоди чоловіка. Відповідач та його представник позов…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що факт укладення договору позики та отримання коштів підтверджено підписом позивачки на договорі, а також встановлено преюдиційними рішеннями судів у іншій справі №724/3583/25…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 326
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23 із 326
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 303 із 326
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1048Проценти за договором позики56 260 рішень
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позику58 073 рішення
- Ст. 1050Наслідки порушення договору позичальником32 806 рішень
- Ст. 1051Оспорювання договору позики326 рішень
- Ст. 1052Забезпечення виконання зобов'язання позичальником290 рішень
- Ст. 1053Новація боргу у позикове зобов'язання112 рішень
- Ст. 1054Кредитний договір287 910 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позикуразом у 213 рішеннях
- Ст. 1046Договір позикиразом у 205 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 174 рішеннях
- Ст. 1047Форма договору позикиразом у 163 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 152 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1050Наслідки порушення договору позичальникомразом у 150 рішеннях
- Ст. 1048Проценти за договором позикиразом у 149 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 134 рішеннях
- Ст. 1052Забезпечення виконання зобов'язання позичальникомразом у 130 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 107 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 105 рішеннях
- Ст. 638Укладення договоруразом у 81 рішенні
З суду
рішень за нормою — 326 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду86 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБахмацький районний суд Чернігівської області31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмілянський міськрайонний суд Черкаської області14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва12 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 171 рішенні
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 122 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 92 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 86 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 84 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 77 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»Визначення термінівразом у 63 рішеннях
- Ст. 265 ЦПКЗміст рішення судуразом у 45 рішеннях
- Ст. 279 ЦПКОсобливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 45 рішеннях
- Ст. 137 ЦПКВитрати на професійну правничу допомогуразом у 42 рішеннях
- Ст. 281 ЦПКПорядок заочного розгляду справиразом у 38 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 36 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.