Стаття 18 Закону України «Про електронну комерцію». Вирішення спорів між учасниками відносин у сфері електронної комерції
Чинна редакція закону від 01.01.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202610 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024
Коротко. Правило про те, як покупці та онлайн-продавці мають вирішувати суперечки між собою.
Текст статті
Вирішення спорів між учасниками відносин у сфері електронної комерції здійснюється в порядку, визначеному законодавством.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суперечки між учасниками інтернет-торгівлі розглядаються та вирішуються за загальними правилами, встановленими законодавством України. Стаття визначає, що для врегулювання конфліктів діє загальний законодавчий порядок.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
Маєте справу за ст. 18 ЗУ «Про електронну комерцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.07.2018. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, проте не здійснювала належних платежів, внаслідок чого станом на 03.11.2025 утворилася заборгованість у розмірі 11471,89 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відзив не надала, хоча була належним чином…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів на підставі анкети-заяви та виписки по рахунку. Оскільки відповідач не виконувала зобов'язання з погашення кредиту…
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2020. Позивач стверджував, що надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту, проте відповідач не виконувала зобов'язання з погашення заборгованості, яка станом на 03.11.2025 склала 94402,23 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відзив на позов не подала, хоча була належним чином повідомлена. Суд, керуючись…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення договору про надання банківських послуг та виконання банком зобов'язань щодо надання кредиту. Оскільки відповідач не виконувала умови договору щодо повернення коштів…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18300 грн. Позивач обґрунтовував вимоги фактом укладення договору в електронній формі та набуттям права вимоги за договором факторингу. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав, тому суд ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд підтвердив наявність боргу за тілом кредиту (4000 грн)…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору та наявність заборгованості, проте відмовив у стягненні комісії, оскільки вона суперечить законодавству про захист прав споживачів. Витрати на правову…
Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Універсал Банк» та фізичною особою (ОСОБА_1) 31 жовтня 2021 року. Банк надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 19900 грн, проте відповідач порушив умови договору, припинивши внесення обов'язкових платежів. Станом на 4 червня 2025 року загальна сума заборгованості за тілом кредиту склала 21603.73 грн. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної суми та судових витрат. Відповідач у судове…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору шляхом підписання анкети-заяви та використання електронного підпису, а також факт порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних…
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.03.2019 року. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач, підписавши анкету-заяву на отримання банківських послуг «Monobank», отримав кредитний ліміт, проте порушив умови договору, не здійснюючи щомісячні платежі. Станом на 03.11.2025 року загальна сума заборгованості склала 71573.43 грн (тіло кредиту). Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору шляхом підписання анкети-заяви та використання електронного підпису, а також факт порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредитних коштів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 03.09.2015
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про електронну комерцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Зберігання електронних документів0 рішень
- Ст. 16Час відправлення та отримання електронного документа (повідомлення)0 рішень
- Ст. 17Відповідальність учасників відносин у сфері електронної комерції34 рішення
- Ст. 18Вирішення спорів між учасниками відносин у сфері електронної комерції
- Ст. 19Відповідальність за порушення законодавства у сфері електронної комерції1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.