Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ «Про електронну комерцію». Оплата в електронній комерції

Розрахунки у сфері електронної комерції

Чинна редакція закону від 01.01.2024текст статті — з 01.08.2022актуально на 29.09.2026+27 рішень за 30 днів10 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2024

Текст статті

ч. 1

Розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні послуги", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

ч. 2

Способи, строки та порядок розрахунків у сфері електронної комерції визначаються в електронному договорі з урахуванням вимог законодавства України.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

ч. 4

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти електронний договір (оферту), протягом строку для відповіді не здійснила оплату відповідно до зазначених у пропозиції умов, така пропозиція вважається неприйнятою.

ч. 5

Здійснення оплати відповідно до умов, зазначених у пропозиції укласти електронний договір, без виконання інших умов та/або без надання усіх відомостей, визначених у такій пропозиції, не вважається прийняттям пропозиції укласти електронний договір (акцептом), а оплата вважається неналежною та підлягає поверненню особі, яка її здійснила.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття регулює способи оплати онлайн-покупок і зобов'язує того, хто прийняв платіж, надати покупцю розрахунковий документ із датою. Також визначено, що прострочена оплата означає неприйняття пропозиції, а переказ коштів без дотримання інших умов договору вважається неналежним і має бути повернутий.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 547Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 446Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 418 по суті
  • 57 %Задоволено, із 418 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 547 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12025: 1002026: 446
20212026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

57%
30%
13%
Задоволено — 237 з 418Задоволено частково — 125 з 418Відмовлено — 56 з 418

Відсотки — частка з 418 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 418 рішень по суті, з них 57 % — «Задоволено».
  • За останній рік статтю застосовано у 546 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 27 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 547

У позові відмовленоПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 221231‑003 від 31 грудня 2022 року на загальну суму 68756,56 грн (з яких 31416,70 грн — заборгованість за кредитом, 37339,86 грн — заборгованість за процентами). Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що договір було укладено в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, а кошти перераховані на рахунок відповідача. У судове…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через недоведеність позовних вимог. Позивач не надав належних та допустимих доказів…

У позові відмовленоПерша інстанціяБогуславський районний суд Київської області
ст. 526 ЦКст. 1054 ЦКст. 81 ЦПКст. 13 ЗУ «Про електронну комерцію»

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.01.2025 у розмірі 54 858,98 грн (з яких: 13 607,46 грн — прострочена заборгованість за кредитом, 34 915,52 грн — заборгованість за процентами, 6 336,00 грн — проценти річних за ст. 625 ЦК України) та судових витрат на суму 2 662,40 грн. Справа розглядалася Богуславським районним судом Київської області у порядку спрощеного позовного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів (таких як виписка з банківського рахунку чи первинні бухгалтерські документи) на підтвердження…

Задоволено частковоПерша інстанціяГородоцький районний суд Львівської області
ст. 1048 ЦКст. 1046 ЦКст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування»ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»+2

Городоцький районний суд Львівської області розглянув справу за позовом ТОВ «ФК «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 129489 від 28.01.2025. Суд встановив, що 28.01.2025 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 4000 грн строком на 90 днів під 0,72% на добу, який підписано одноразовим ідентифікатором. 19.12.2025 право вимоги перейшло до позивача за договором факторингу. Відповідач заперечував отримання коштів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення договору та перерахування коштів підтверджено належними доказами та інформаційною довідкою платіжного посередника…

Задоволено частковоПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 1054 ЦК+2

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 20.12.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір №45227157 на суму 15 000 грн строком на 24 дні із щоденною процентною ставкою 0,166%. Договір підписано електронним підписом за допомогою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та перерахування коштів позичальнику підтверджений матеріалами справи, а право вимоги перейшло…

У позові відмовленоПерша інстанціяКіцманський районний суд Чернівецької області
ст. 204 ЦКст. 207 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Акціонерне товариство «Укр кредит фінанс» звернулося до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 20.11.2025 сторони уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1627‑3974 та згодом підписали 4 додаткові угоди про надання траншів на загальну суму 21500 грн. Позивач виконав свої зобов'язання, перерахувавши кошти через платіжну систему ESYPAY, проте відповідач взяті на себе…

Мотивація суду: Позивач не надав достатніх і належних доказів (виписок з банківського рахунку емітента картки або інших первинних документів) на підтвердження фактичного перерахування кредитних коштів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 547

10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 546 із 547

  2. 01.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 547

  3. 03.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 547

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про електронну комерцію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 547 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.