Перейти до вмісту

Стаття 5 ЦПК. Способи захисту прав у суді

Способи захисту, які застосовуються судом

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.10.2024актуально на 29.09.2026+304 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

ч. 2

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Єдиним способом захисту прав осіб, які є (були) учасниками банку і права та інтереси яких були порушені внаслідок виведення неплатоспроможного банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправного (незаконного) індивідуального акта Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення Кабінету Міністрів України, є відшкодування завданої шкоди у грошовій формі.

ч. 4

Визнання протиправним (незаконним) індивідуального акта/рішення, зазначеного в частині третій цієї статті, не може бути підставою для застосування способів захисту у вигляді визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку.

ч. 5

Єдиним способом захисту прав осіб, права та інтереси яких були порушені внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, на підставі протиправних (незаконних) рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, є відшкодування завданої шкоди у грошовій формі.

ч. 6

Визнання протиправними (незаконними) індивідуальних актів/рішень, передбачених частиною п’ятою цієї статті, не може бути підставою для застосування способів захисту у вигляді визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд захищає права у спосіб, передбачений законом або договором, а якщо такий захист неефективний — може обрати інший незаборонений шлях на прохання позивача. Для колишніх власників неплатоспроможних банків єдиним можливим захистом є грошове відшкодування без скасування угод чи рішень про ліквідацію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 981Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 483Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 362 по суті
  • 61 %Задоволено, із 1 362 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 236Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 981 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 102019: 202020: 272021: 472022: 472023: 532024: 722025: 2202026: 1 483
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61%
17%
13%
9%
Задоволено — 826 з 1 362Задоволено частково — 227 з 1 362Видано судовий наказ — 179 з 1 362Відмовлено — 130 з 1 362

Відсотки — частка з 1 362 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 362 рішення по суті, з них 61 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 195 рішень у 2026 році, з них 75 % — «Задоволено».
  • Ще 1 152 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 236 рішень із 1 981 за статтею (12 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 677 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 304 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 981

Позов задоволеноПерша інстанціяШаргородський районний суд Вінницької області
ст. 164 СКст. 166 СКст. 7 СКст. 2 ЦПК+2

Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 24 вересня 2026 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Суд позбавив батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, а також позбавив батьківських прав…

Мотивація суду: Суд встановив підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхніх малолітніх дітей у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків. У зв'язку з задоволенням позову про позбавлення…

Позов задоволеноПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 13 ЦПКст. 76 ЦПК+2

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голотова Маріанна Миколаївна до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області та Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні брали участь представник…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки. З урахуванням висновків органів…

Задоволено частковоПерша інстанціяГлибоцький районний суд Чернівецької області
ст. 22 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»ст. 2 ЦПКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПК+2

До суду звернувся позивач із позовом до Глибоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до нього. Позивач обґрунтував вимоги тим, що є громадянином російської федерації та має посвідку на постійне проживання в Україні, проте під час реєстрації народження його дітей ОСОБА_3 (2012 р.н.) та ОСОБА_4 (2013 р.н.) виконавчий комітет Кам'янської сільської ради помилково записав його громадянство…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час реєстрації народження дітей в актових записах помилково було зазначено громадянство батька як «громадянин України» замість «громадянин російської федерації». Оскільки орган…

Видано судовий наказПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 322 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦК+2

23 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Будівельників 23», видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов'язковими платежами та внесками з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку і прибудинкової території. Заборгованість утворилася за період з 01 вересня 2025 року по 30 червня 2026 року та становить 5216,49 грн. Крім того, на користь стягувача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях чинного законодавства щодо обов'язку власника квартири утримувати майно…

Позов задоволеноПерша інстанціяОнуфріївський районний суд Кіровоградської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦК+2

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9411104 від 08.09.2025 у розмірі 49 740,00 грн (зокрема 25 000,00 грн — основний борг, 12 240,00 грн — відсотки, 12 500,00 грн — пеня та штрафи). Позивач став правонаступником за цим договором на підставі договору факторингу № 28052026 від 28.05.2026, укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Відповідач належним чином повідомлявся про час…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику та наявність заборгованості підтверджені належними доказами…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 981

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 545 із 1 981

  2. 19.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 176 із 1 981

  3. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 217 із 1 981

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 41 із 1 981

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 2 із 1 981

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 981 рішення

Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.