Перейти до вмісту

Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу. Завдання та основні засади цивільного судочинства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила про те, навіщо працює цивільний суд і на яких головних засадах він розглядає справи людей та компаній.

Текст статті

ч. 1

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

ч. 2

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:

1) верховенство права;

2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов’язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає головну мету цивільного суду — чесно, неупереджено та вчасно захищати права громадян, бізнесу й держави. Цьому завданню підпорядковані всі дії суду та учасників справи, а сам розгляд має спиратися на обов'язкові засади: від рівності та змагальності сторін до права на оскарження рішень.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4 464Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 991Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 460 по суті
  • 62 %Задоволено, із 2 460 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 060Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 28 · переважно касаційні постанови2020: 53 · переважно касаційні постанови2021: 92 · переважно касаційні постанови2022: 96 · переважно касаційні постанови2023: 167 · переважно касаційні постанови2024: 252 · переважно касаційні постанови2025: 7742026: 2 991
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

62 %
27 %
10 %
інші · 1 %
Задоволено — 1 536 з 2 460 · 62 %Задоволено частково — 663 з 2 460 · 27 %Видано судовий наказ — 23 з 2 460 · 1 %Відмовлено — 238 з 2 460 · 10 %

Відсотки — частка з 2 460 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 583 рішення у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 271 рішення у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 8 рішень у 2026 році.
  • Ще 1 598 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 060 рішень (24 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 325 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 462 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано послався на судові рішення у інших справах, які були ухвалені вже після ухвалення рішення суду першої інстанції у цій справі (23 листопада 2022 року), а також не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги щодо написання розписки під впливом психологічного тиску та відмови у призначенні експертиз. У зв'язку з порушенням норм процесуального права постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 456/4463/21

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано вжив заходи забезпечення позову, оскільки їх невжиття могло утруднити чи унеможливити виконання рішення суду. Апеляційний суд помилково відмовив у забезпеченні позову з підстав наявності аналогічних заходів в іншій судовій справі, не врахувавши хронологію подання заяв та відсутність такого забезпечення на момент звернення у цій справі. Застосовані заходи є співмірними, не вирішують спір по суті, а спрямовані на збереження існуючого становища сторін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/10303/24

  • Суд встановив, що оскільки касаційну скаргу відповідача було задоволено, він має право на відшкодування судового збору. Щодо витрат на правничу допомогу, суд визнав заявлену суму завищеною та, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, зменшив її до 20 000 грн, відмовивши у стягненні витрат за першу інстанцію, оскільки вони вже були вирішені раніше.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/18224/21

Маєте справу за ст. 2 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 132/3034/2510.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяШаргородський районний суд Вінницької області
ст. 7 СКст. 164 СК

Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб (Орган опіки та піклування Калинівської міської ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Орган опіки та піклування Іванівської сільської ради), про позбавлення батьківських прав. Інтереси позивачки представляв адвокат Цвєтков О.В., інтереси відповідача — адвокат Славінська Н.Л. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників та оцінивши надані докази в їх…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки матеріалами справи не доведено ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини…

2.Справа № 475/844/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 315 ЦПКст. 2 ЦПК

Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник — адвокат Каратассо Л.Г.), заінтересована особа — Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження. Суд дослідив матеріали справи та заслухав пояснення учасників судового засідання. За результатами розгляду суд ухвалив рішення про повне задоволення заяви ОСОБА_1. Суд встановив юридичний факт…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки в ході судового розгляду на підставі досліджених доказів було підтверджено факт наявності родинних відносин між заявницею та померлою особою…

3.Справа № 211/2957/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 509 ЦКст. 526 ЦК

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 01.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №00676‑10/2023 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2591, за яким позичальник отримав 8000,00 грн…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування кредитних коштів відповідачу. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за договором, а право…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 487

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 2 973

  3. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 12.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.09.2005

    Акти редакції від 01.09.2005: Закон № 2709-IV від 23.06.2005 «Про міжнародне приватне право»; Кодекс України № 2747-IV від 06.07.2005 «Кодекс адміністративного судочинства України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.