Перейти до вмісту

Стаття 44 Цивільного процесуального кодексу. Неприпустимість зловживання процесуальними правами

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників цивільного суду, яке забороняє штучно затягувати розгляд справи й маніпулювати позовами.

Текст статті

ч. 1

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

ч. 2

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ч. 4

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники судового процесу та їхні представники зобов’язані діяти добросовісно: заборонено штучно затягувати розгляд, подавати безпідставні позови чи маніпулювати розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги або заяви визнано таким зловживанням, суд може повернути її, залишити без розгляду або застосувати передбачені кодексом заходи примусу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 558Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 339Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 87 по суті
  • 48 %Задоволено, із 87 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 281Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 32018: 15 · переважно касаційні постанови2019: 36 · переважно касаційні постанови2020: 57 · переважно касаційні постанови2021: 26 · переважно касаційні постанови2022: 38 · переважно касаційні постанови2023: 136 · переважно касаційні постанови2024: 294 · переважно касаційні постанови2025: 6142026: 339
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

48 %
30 %
22 %
Задоволено — 42 з 87 · 48 %Задоволено частково — 26 з 87 · 30 %Відмовлено — 19 з 87 · 22 %

Відсотки — частка з 87 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 1 281 рішення (82 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 445 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 32 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що нереєстрація електронного кабінету юридичною особою за наявності об'єктивних складнощів та роз'яснень не може автоматично визнаватись зловживанням процесуальними правами. Суд апеляційної інстанції безпідставно залишив апеляційну скаргу без розгляду після того, як вже відкрив апеляційне провадження та призначив справу до розгляду, чим порушив право на доступ до правосуддя.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/3927/25

  • Верховний Суд встановив, що подання позову третьою особою, яка є керівником та засновником відповідача, є очевидним зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Суд дійшов висновку, що позов підлягав поверненню саме через недобросовісну поведінку, а не через відсутність самостійних вимог, тому змінив мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції та скасував постанову апеляції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/9858/23

  • Суд встановив, що відповідачі діяли недобросовісно, відчужуючи майно з метою уникнення виконання рішення суду про визнання права власності позивача на частку у спадковому майні. Оскільки набувачі були обізнані про права позивача, вони не можуть вважатися добросовісними набувачами, а договори купівлі-продажу є недійсними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 539/4338/21

Маєте справу за ст. 44 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 683/2946/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦК

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 24 липня 2021 року між сторонами було укладено в електронній формі договір про надання коштів у позику № 3374708773‑407427, підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, на суму 2 000…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів позичальнику. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасного повернення позики та сплати процентів…

2.Справа № 381/5521/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482280 від 18.01.2021 у загальному розмірі 11911,34 грн, а також судових витрат. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що первісний кредитор ТОВ «Слон кредит» надав відповідачу кредит у сумі 12500,00 грн, який не було повернуто. Надалі за договорами факторингу право вимоги перейшло спочатку до ТОВ…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, а також перехід права вимоги до позивача. Водночас суд дійшов висновку, що з моменту укладення договору…

3.Справа № 381/5514/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦК

Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 23.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 501197915 на суму 27350,00 грн. Надалі право вимоги за цим договором у результаті послідовного укладення договорів факторингу перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», згодом до ТОВ…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору та надання коштів позичальнику, а також перехід права вимоги до позивача через договори факторингу. Водночас суд дійшов висновку, що після укладення…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 72

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 483

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.