Стаття 257 Цивільного процесуального кодексу. Залишення позову без розгляду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 14.11.2026+53 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли суд не розглядає позов і що потрібно зробити позивачу, аби звернутися повторно.
Текст статті
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;
4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях і цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;
11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли суд не розглядає позов по суті, зокрема через неявку позивача, відсутність повноважень, неподання доказів чи за заявою сторони. Після усунення цих недоліків можна звернутися до суду знову, а суд у своїй ухвалі може вирішити питання щодо повернення сплаченого збору й витрат.
Швидкі відповіді
Так, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, але лише після усунення умов, що стали підставою для такого залишення заяви без розгляду.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з’явився чи не повідомив причин неявки. Виняток — якщо надійшла заява про розгляд без нього і його відсутність не перешкоджає розгляду.
В ухвалі про залишення позову без розгляду суд може вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету, а також про розподіл судових витрат між сторонами.
Так, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті сам подав заяву про залишення позову без розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 149Рішень у базі, 2003–2026серед рішень, які система розібрала
- 899Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 120 по суті
- 50 %Задоволено частково, із 120 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 052Постанов Верховного Суду2003–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2003–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 120 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 69 рішень у 2026 році, з них 62 % — «Задоволено частково».
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 50 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 1 052 рішення (49 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 024 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 53 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судових засідань через електронний кабінет, повторно не з'явилася у підготовче засідання та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Верховний Суд зазначив, що припинення представництва не звільняє сторону від обов'язку добросовісно користуватися процесуальними правами та самостійно стежити за рухом справи, а закон не вимагає з'ясування причин повторної неявки позивача у разі відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/12605/24Верховний Суд дійшов висновку, що занадто вузьке тлумачення судом першої інстанції вимог до ордера адвоката є надмірним формалізмом, який перешкоджає доступу до суду. Крім того, ні ЦК України, ні Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не визначають нікчемність договору про надання правничої допомоги, укладеного в період зупинення адвокатського свідоцтва, якщо сам ордер видано після відновлення такого права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/18/26Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце судових засідань, повторно не з'явилася в підготовче засідання і не подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Верховний Суд зазначив, що причини повторної неявки не мають правового значення, а направлення повісток за вказаною позивачкою адресою та доставлення SMS-повідомлень свідчить про її належне сповіщення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/26351/21
Маєте справу за ст. 257 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка звернулася до суду 11 вересня 2026 року через свого представника, зазначивши, що вони зареєстрували шлюб 09 квітня 2022 року, у них є малолітня дитина — син ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Проте через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов'язки та ведення господарства спільне життя не склалося, шлюбні стосунки не підтримуються…
Мотивація суду: Суд встановив, що сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки спільне життя вони не підтримують…
Воловецький районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом адвоката Рошко М.М. в інтересах ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Судом встановлено, що після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку. Позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом і фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала з ним на час відкриття спадщини…
09 листопада 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд ухвалив рішення у формі короткої резолютивної частини через потребу часу для складання повного тексту. Позовні вимоги позивача було задоволено повністю. Шлюб між сторонами, зареєстрований 19 вересня 2023 року у Кагарлицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану…
Мотивація суду
Суд встановив наявність підстав для розірвання шлюбу та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, керуючись приписами Сімейного та Цивільного процесуального кодексів України.
Долинський районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вигодської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2006 року, від якого мають трьох дітей, проте спільне життя не склалося, сім'я розпалася, і подальше збереження…
Мотивація суду
Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вимогу первісного…
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 1 389 660 грн та штрафу 1 389 660 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2026 року позов було залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України через повторну неявку позивача, явка якого визнавалася обов'язковою. Не погодившись із таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу. Київський…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив відсутність повторності неявки позивача після належних викликів, оскільки судові засідання зривалися з об'єктивних причин…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 047 рішень · 48,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд181 рішення · 8,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд79 рішень · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд62 рішення · 2,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд38 рішень · 1,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Лідовець Р. А. (Лідовець Руслан Анатолійович) · 53 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 49 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Осіян О. М. (Осіян Олексій Миколайович) · 43 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 292
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 1 149
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 706
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 1
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 18.03.2004) — 1 рішення.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 254Поновлення провадження у справі612 рішень
- Ст. 255Підстави закриття провадження у справі5 187 рішень
- Ст. 256Наслідки закриття провадження у справі585 рішень
- Ст. 257Залишення позову без розгляду
- Ст. 258Види судових рішень6 683 рішення
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішень22 221 рішення
- Ст. 260Зміст ухвали суду6 001 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 223Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 697 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 322 рішеннях
- Ст. 128Судові повісткиразом у 181 рішенні
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 131 рішенні
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 129 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 122 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 121 рішенні
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 121 рішенні
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 111 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 111 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 111 рішеннях
- Ст. 142Розподіл витрат у разі визнання позову…разом у 103 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.