Перейти до вмісту

Стаття 257 ЦПК. Залишення позову без розгляду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+71 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

ч. 2

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Показати всі 3 частини
ч. 3

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прийшов на засідання, сам подав заяву про відкликання, не надав потрібні докази або допустив інші вказані недоліки. Після усунення цих обставин можна подати заяву знову, а також вирішити питання щодо повернення судового збору.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 807Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 699Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 98 по суті
  • 52 %Задоволено частково, із 98 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 026Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 807 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 122019: 752020: 1432021: 1692022: 1292023: 1362024: 1772025: 2662026: 699
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

43%
52%
Задоволено — 42 з 98Задоволено частково — 51 з 98Відмовлено — 5 з 98

Відсотки — частка з 98 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 98 рішень по суті, з них 52 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 61 рішення у 2026 році, з них 61 % — «Задоволено частково».
  • Ще 36 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 026 рішень із 1 807 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 844 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 71 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті (до відкриття судового засідання головуючим), що відповідає приписам пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України. Сам по собі факт залишення позову без розгляду за заявою позивача не є автоматичною підставою для стягнення витрат на правову допомогу, оскільки відповідач не довів наявності необґрунтованих дій позивача.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/4631/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що суд першої інстанції помилково залишив позов без руху та повернув його після відкриття провадження, застосувавши ст. 185 ЦПК України замість норм про залишення позову без розгляду. Крім того, оскільки позов було подано у лютому 2025 року, а відповідні вимоги щодо внесення коштів на депозит набрали чинності 09 квітня 2025 року, новий закон не має зворотної дії в часі до процесуальних вимог щодо подання позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 536/512/25
  • Суди встановили відсутність підстав для витребування майна відповідно до статті 388 ЦК України, оскільки позивач самостійно передав документи та заяву про об'єднання ділянок, тобто майно не вибувало поза його волею. Крім того, клопотання про залишення позову без розгляду було подано позивачем несвоєчасно (на стадії дослідження доказів), а апеляційне провадження за скаргою особи, не залученої до участі у справі, обґрунтовано зарито, оскільки рішенням не вирішувалося питання про її права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/1306/21

Свіжі рішення

останні 5 із 1 807

Провадження закритоПерша інстанціяВрадіївський районний суд Миколаївської області
ст. 257 ЦПКст. 294 ЦПК

24 вересня 2026 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у відкритому судовому засіданні розглянув справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Врадіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин. Суть справи полягала у встановленні того, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 (прізвище якої згодом було змінено на ОСОБА_5). Під час судового засідання заявниця та її…

Мотивація суду: Оскільки під час судового засідання заявниця та її представник звернулися з усною заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд зобов'язаний задовольнити…

Провадження закритоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 257 ЦПКст. 293 ЦПКст. 294 ЦПК

Приморський районний суд м. Одеси розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання спадщини відумерлою). До початку розгляду справи по суті, 03 вересня 2026 року, на адресу суду надійшла заява представника позивача…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач до початку розгляду справи по суті подав через свого представника заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки така заява не суперечить закону та відповідає інтересам…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області
ст. 514 ЦКст. 526 ЦКст. 1054 ЦКст. 257 ЦПК+1

Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Судом встановлено, що між первісними кредиторами та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитні договори та договір позики, права вимоги за якими згодом передано ТОВ «ФК «ЄАПБ»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення первісного позову, оскільки матеріали справи підтверджують факт укладення кредитних договорів, переходу прав вимоги до позивача за договорами факторингу…

Провадження закритоПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 257 ЦПК

Самарський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 25 серпня 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду. Дослідивши матеріали справи та норми процесуального права, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви. Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу, якою залишив…

Мотивація суду: Суд встановив, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України це є…

Задоволено частковоПерша інстанціяРокитнівський районний суд Рівненської області
ст. 105 СКст. 112 СКст. 113 СКст. 257 ЦПК

Рокитнівський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 03.05.2014 та мають трьох неповнолітніх дітей. У ході судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дітей, оскільки позивач розпоряджається…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи заяву позивача про залишення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 807

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 127 із 1 807

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 035 із 1 807

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 644 із 1 807

  4. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1 807

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 807

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 807 рішень

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.