Перейти до вмісту

Стаття 142 Цивільного процесуального кодексу. Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило повернення судового збору та розподілу витрат, якщо позов відкликали, визнали чи уклали мирову.

Текст статті

ч. 1

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ч. 2

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

ч. 4

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

ч. 5

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

ч. 6

У випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев’ятої статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо сторони уклали мирову угоду, відмовилися від позову чи визнали його, суд повертає 50 відсотків судового збору, а за результатами медіації — 60 відсотків. Якщо позивач необґрунтовано подав позов чи відмовився від нього, суд за заявою стягує витрати відповідача з позивача.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • У випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8 520Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7 484Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 194 по суті
  • 90 %Задоволено, із 7 194 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 235Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 20 · переважно касаційні постанови2019: 15 · переважно касаційні постанови2020: 39 · переважно касаційні постанови2021: 45 · переважно касаційні постанови2022: 39 · переважно касаційні постанови2023: 45 · переважно касаційні постанови2024: 60 · переважно касаційні постанови2025: 7732026: 7 484
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

90 %
9 %
інші · 1 %
Задоволено — 6 503 з 7 194 · 90 %Задоволено частково — 632 з 7 194 · 9 %Видано судовий наказ — 1 з 7 194 · <1 %Відмовлено — 58 з 7 194 · 1 %

Відсотки — частка з 7 194 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 4 905 рішень у 2026 році, з них 95 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 45 рішень у 2026 році, з них 78 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 71 рішення у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено частково».
  • Частина 5 — 56 рішень у 2026 році, з них 59 % — «Задоволено частково».
  • Частина 6 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 2 113 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 235 рішень (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 160 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 736 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що повторна неявка позивачки та її представника в судове засідання без поважних причин та без подання заяви про розгляд справи за їх відсутності після початку розгляду справи по суті є необґрунтованими діями у розумінні ч. 5 ст. 142 ЦПК України. Це дає право відповідачу на компенсацію понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Суд апеляційної інстанції правомірно визначив розмір компенсації у сумі 7 000 грн з урахуванням критеріїв реальності, розумності та пропорційності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/19344/25

  • Суди дійшли висновку, що подання позову на підставі розписки з підписом іншої особи та без належної перевірки даних свідчить про необґрунтовані дії позивача, які змусили відповідача понести витрати на експертизу та адвоката. Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду лише після отримання негативного для нього висновку почеркознавчої експертизи. З огляду на це вимоги відповідача про компенсацію витрат на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України задоволено частково.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 544/1859/24

  • Суд встановив, що оскільки провадження закрито через добровільне виконання відповідачем вимог після подання позову, позивач має право на повне відшкодування судових витрат. Верховний Суд скасував повернення 50% судового збору з бюджету та стягнув повну суму з відповідача, залишивши без змін рішення щодо зменшеного розміру витрат на правничу допомогу як пропорційного.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/10140/25

Маєте справу за ст. 142 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 592/6429/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми
ст. 526 ЦКст. 530 ЦК

Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. Судом встановлено, що 19.01.2024 позивач передав у борг відповідачці грошові кошти в розмірі 700000 грн, що підтверджується розпискою. Відповідачка зобов'язалася повернути кошти у визначений строк, проте у встановлений час борг не повернула. У ході судового розгляду відповідачка подала заяви про визнання позову в повному обсязі. Позивач також просив розглянути справу…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та отримання відповідачкою коштів на підставі розписки, а також беручи до уваги повне визнання позову відповідачкою у поданих до суду заявах. Ураховуючи…

2.Справа № 484/4106/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 509 ЦКст. 512 ЦК

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 у справі №915/28/24 КП «Первомайськводоканал» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. 02.02.2026 відбувся електронний аукціон з продажу права вимоги дебіторської заборгованості…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач на законних підставах набув право вимоги дебіторської заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі результатів електронного аукціону та договору відступлення…

3.Справа № 464/6659/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСихівський районний суд м. Львова
ст. 509 ЦКст. 526 ЦК

Сихівський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 25.01.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №376561457 у формі електронного документа за допомогою одноразового ідентифікатора. Первісний кредитор надав позичальнику кошти у розмірі 3000 грн, які в подальшому були збільшені до 6544 грн. Відповідач отримав кошти на свою…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем коштів та невиконання зобов'язань із їх повернення. Право вимоги перейшло до позивача на підставі…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 812

  2. 15.12.2021

    Закон № 1875-IX від 16.11.2021 «Про медіацію» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5 589

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 119

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.