Стаття 145 Цивільного процесуального кодексу. Попередження і видалення із залу судового засідання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників процесу та присутніх у суді, яких можуть попередити чи видалити із зали за порушення порядку.
Текст статті
До учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.
У разі повторного вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, перекладачем суд оголошує перерву і надає час для його заміни.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
За порушення порядку під час судового засідання або невиконання розпоряджень головуючого застосовується попередження, а в разі повторного вчинення таких дій — видалення із зали судового засідання.
Ні, за перше порушення порядку або невиконання розпоряджень головуючого застосовується попередження. Видалення із зали судового засідання настає лише у разі повторного вчинення таких дій.
У разі повторного порушення порядку під час судового засідання або невиконання розпоряджень головуючого перекладачем суд оголошує перерву і надає час для його заміни.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Маєте справу за ст. 145 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Хмельницький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 мільйонів гривень через невиконання судового рішення. Суд встановив, що вимоги позивача частково перетинаються з іншими судовими справами, які вже були розглянуті по суті та за якими ухвалено рішення, що набрали законної сили. У результаті суд частково закрив провадження у справі…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що боржник має невиконані грошові зобов'язання перед постачальником послуг. На підставі норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд задовольнив вимоги стягувача. Загальна сума стягнення становить 38 309,74 грн основного боргу…
Мотивація суду
Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошових зобов'язань боржника за спожитий природний газ. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…
Предметом спору було визнання недійсними двох заповітів, складених померлою ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позивач, яка є племінницею померлої, обґрунтовувала вимоги тим, що спадкодавець через тривалі хвороби та вік не могла усвідомлювати значення своїх дій у 2014 та 2017 роках. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, спираючись на висновок посмертної судово-психіатричної експертизи № 19 від 30.12.2021, яка встановила, що попри наявність психічного розладу (F06.7)…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів неспроможність спадкодавця усвідомлювати свої дії на момент складання заповітів. Висновок судово-психіатричної експертизи підтвердив, що психічний стан особи…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заявлений період заборгованості охоплює час з 01.07.2025 по 31.10.2025. Суд, керуючись нормами ЦК України та Закону «Про житлово-комунальні послуги», задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. З боржника стягнуто 638.35 грн основного боргу та 302.80 грн судового збору. Судовий наказ видано…
Мотивація суду
Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за надані послуги. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд вимог…
Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що вимоги стягувача відповідають нормам цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають обов'язок споживача своєчасно оплачувати отримані послуги. Оскільки процедура наказного провадження передбачає спрощений порядок розгляду…
Мотивація суду
Суд видав судовий наказ у порядку наказного провадження, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на документально підтверджених зобов'язаннях боржника щодо оплати житлово-комунальних послуг…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 11
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 142Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду8 520 рішень
- Ст. 143Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу253 рішення
- Ст. 144Види заходів процесуального примусу97 рішень
- Ст. 145Попередження і видалення із залу судового засідання
- Ст. 146Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом72 рішення
- Ст. 147Привід свідка14 рішень
- Ст. 148Штраф203 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 143Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусуразом у 6 рішеннях
- Ст. 150Види забезпечення позовуразом у 5 рішеннях
- Ст. 144Види заходів процесуального примусуразом у 4 рішеннях
- Ст. 146Тимчасове вилучення доказів для дослідження судомразом у 4 рішеннях
- Ст. 147Привід свідкаразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 102Вимоги до висновку експерта.разом у 3 рішеннях
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 3 рішеннях
- Ст. 105Обов'язкове призначення експертизи судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 106Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 107Збирання матеріалів для проведення експертизиразом у 3 рішеннях
- Ст. 108Проведення експертизиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.