Стаття 150 Цивільного процесуального кодексу. Види забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.2026+76 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як суд може заморозити майно чи заборонити певні дії на час розгляду справи та що саме заборонено чіпати.
Текст статті
Позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
1‑1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов’язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
п. 7 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 7 частини першої статті 150 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Показати всі 16 частинЗгорнути
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, запаси матеріальних цінностей державних резервів, передбачені Законом України "Про державні резерви", а також вжиття інших заходів забезпечення позову, що перешкоджають використанню матеріальних цінностей державних резервів за призначенням, встановленим законом.
Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, капітал (у тому числі статутний капітал), акції та активи щодо банку, щодо якого розпочато і не завершено процедуру продажу пакета акцій відповідно до Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків" (у тому числі з моменту прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про початок підготовки пакета акцій банку до продажу до моменту переходу права власності на такий пакет акцій до покупця за відповідним договором купівлі-продажу пакета акцій банку), у разі якщо провадження у відповідній справі відкрито за позовом (заявою) однієї та/або кількох осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їхніх представників/законних представників), а так само у разі, якщо з відповідною заявою про арешт зазначеного майна звертається одна та/або кілька осіб, що були акціонерами, власниками істотної участі та/або кінцевими бенефіціарними власниками такого банку до переходу акцій банку у власність держави (та/або їхні представники/законні представники).
Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.
Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам, у тому числі уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, а також зупинення дії рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання таких рішень Кабінету Міністрів України, індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також шляхом встановлення для Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень/актів.
Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) Національного банку України, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також встановлення для Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій.
Не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), до таких банків або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Майно (активи) або грошові кошти клієнта неплатоспроможного банку або банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), на які судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних або дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), можуть бути передані приймаючому або перехідному банку у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передані майно (активи) або грошові кошти залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, відмова в наданні відпустки, відсторонення від роботи чи посади, будь-яка інша форма дискримінації позивача тощо) у зв’язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції".
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб’єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Арешт на майнові права у вигляді майнових прав у внутрішній системі обліку особи, яка провадить клірингову діяльність, накладається в порядку, встановленому статтею 64 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться в Національному банку України або інших банках, у тому числі іноземних, на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам для забезпечення здійснення грошових розрахунків, а також на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів для забезпечення виплати доходів за цінними паперами, при погашенні боргових цінних паперів чи при здійсненні емітентом інших корпоративних операцій, що передбачають виплату коштів.
Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, крім випадків та в порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про примусове відчуження майна під час дії воєнного стану, прийнятих відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".
Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, якщо відповідачем (боржником) є або має бути визначене господарське товариство, яке відповідає сукупно таким критеріям:
є оператором критичної інфраструктури;
частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;
державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв).
Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих на виконання Закону України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків", а також встановлення для Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їхніх посадових та службових осіб/членів заборони або обов’язку вчиняти певні дії, обов’язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з таких рішень (індивідуальних актів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює способи забезпечення позову, серед яких арешт майна чи коштів, заборона або обов'язок вчинити дії та зупинення продажу майна, які мають бути співмірними позову. Водночас визначено перелік обмежень, зокрема заборону арештовувати зарплати, пенсії, соціальні виплати, швидкопсувні речі та втручатися в публічні торги чи процедури банкрутства й ліквідації банків.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом, якщо відповідачем (боржником) є або має бути визначене господарське товариство, яке відповідає сукупно таким критеріям:
Швидкі відповіді
За загальним правилом ч. 4 арешт зарплати, пенсії, стипендії чи соцвиплат не допускається. Ця заборона не поширюється лише на позови про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи смертю, або збитків від кримінального правопорушення.
Частина 1 передбачає арешт майна чи грошей, заборону або обов’язок вчинити дії, зупинення продажу арештованого майна, зупинення стягнення за виконавчим документом, зупинення митного оформлення тощо. За ч. 2 суд може застосувати й кілька видів одночасно.
Ні, відповідно до прямої заборони ч. 5 не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.
Ні, за ч. 11 не допускаються заходи, які призводять до припинення, відкладення, зупинення або іншого втручання в конкурс, аукціон, торги чи тендер, що проводяться від імені держави, територіальної громади або за участю призначеного держорганом суб’єкта.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 111Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 241Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
- 1 429Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 429 рішень (46 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 384 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 76 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з яким погодився Верховний Суд, про те, що заявлений захід забезпечення позову у виді заборони вчиняти виконавчі дії за виконавчим написом фактично є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа. Оскільки сам виконавчий напис нотаріуса не є предметом оскарження в межах цієї справи, а заява про зміну предмета позову була залишена без розгляду, відсутні правові підстави для застосування таких забезпечувальних заходів, адже це призведе до блокування виконання чинного виконавчого документа поза межами спору щодо його правомірності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 489/1482/25Верховний Суд дійшов висновку, що внесення апеляційним судом до резолютивної частини застереження про проведення зустрічей за «згодою дитини» є помилковим, оскільки це створює ризик безпідставного невиконання судового рішення та перекладання обов'язку його виконання на малолітню дитину. За відсутності доведених фактів небезпеки чи загрози для здоров'я дитини, встановлення графіку зустрічей з батьком не потребує додаткових умов у вигляді згоди дитини, яка через вік може перебувати під психологічним впливом іншого з батьків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/3015/26Суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що можливість відповідачів у будь-який момент відчужити майно є беззаперечною, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити або унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва. Заборона вчиняти дії щодо відчуження є співмірною та не позбавляє власників права володіння й користування майном, а лише тимчасово обмежує право розпорядження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/23291/25
Маєте справу за ст. 150 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просила припинити право спільної сумісної власності на автомобіль CHERY JETOUR, визнати право власності за відповідачем та стягнути на її користь грошову компенсацію половини ринкової вартості у розмірі 271 581,94 грн. 05 жовтня 2026 року позивачка подала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цей транспортний засіб, посилаючись на те, що відповідач намагається його…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що накладення арешту на весь транспортний засіб є неспівмірним із заявленими вимогами про стягнення грошової компенсації…
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду розглянула апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 — адвоката Друмової В. В. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.06.2026, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Ухвалою суду першої інстанції від 01.05.2026 за заявою прокурора САП було накладено арешт на автомобіль BMW X5, 2022 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_1, у межах позову про визнання необґрунтованою частини активу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що накладення арешту на транспортний засіб, який є предметом спору або відповідає його вартості, є співмірним заходом забезпечення позову, спрямованим…
Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом до Міністерства юстиції України та інших державних органів про відшкодування матеріальної (32 000 грн з індексацією 15 150 грн) та моральної (250 000 грн) шкоди, завданої тривалим невиконанням рішення суду. Позивачка просила накласти арешт на бюджетні кошти…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність реальної загрози невиконання можливого рішення суду з огляду на встановлене ЄСПЛ тривале невиконання попередніх рішень державними органами…
У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей (ОСОБА_3 та ОСОБА_4). Батько звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення графіку регулярних зустрічей з дітьми без присутності матері. Суд першої інстанції частково задовольнив заяву та зобов'язав матір забезпечити побачення батька з дітьми у присутності психолога. Не погодившись із таким…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що на момент розгляду заяви щодо забезпечення позову та побачень батька з дітьми продовжував діяти чинний обмежувальний припис, яким ОСОБА_2 було заборонено наближатися…
У червні 2026 року ОСОБА_1 як законний представник малолітнього сина звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівської міської ради (за участю третіх осіб) про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання і відновлення такої реєстрації. 09 червня 2026 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки спірна…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 424 рішення · 45,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд415 рішень · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд172 рішення · 5,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд116 рішень · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд102 рішення · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 13
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 370
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3586-IX від 22.02.2024 «Про аграрні ноти»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» — додано ч. 13
Рішень за цією редакцією: 1 397
- 19.10.2024
Закон № 3983-IX від 19.09.2024 «Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків» — змінено ч. 4; додано ч. 15
Рішень за цією редакцією: 76
- 21.06.2024
Закон № 3723-IX від 22.05.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності об'єктів критичної інфраструктури під час дії воєнного стану» — додано ч. 13, ч. 14
Рішень за цією редакцією: 73
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 56
Показати всі 15 редакційЗгорнути
2023
- 16.12.2023
Закон № 3310-IX від 09.08.2023 «Про державні резерви» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 123
2021
- 05.08.2021
Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків»; Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 444
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 15
2020
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 244
- 23.05.2020
Закон № 590-IX від 13.05.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» — змінено ч. 4, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9
Рішень за цією редакцією: 32
- 08.02.2020
Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 1; додано ч. 11; виключено п. 7 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 64
- 01.01.2020
Закон № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції» — змінено ч. 10
Рішень за цією редакцією: 32
2019
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 163
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 149Підстави для забезпечення позовуразом у 2 900 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 686 рішеннях
- Ст. 151Зміст і форма заявиразом у 489 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 415 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 403 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 153Розгляд заяви про забезпечення позовуразом у 335 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 296 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 269 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 221 рішенні
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 189 рішеннях
- Ст. 154Зустрічне забезпеченняразом у 177 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 170 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.