Перейти до вмісту

Стаття 152 Цивільного процесуального кодексу. Порядок подання заяви про забезпечення позову

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто звертається до суду з проханням захистити майно чи права до або під час розгляду спору.

Текст статті

ч. 1

Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

ч. 2

Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

ч. 4

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, до якого саме суду подавати заяву про забезпечення позову: до звернення з позовом, разом із ним або коли справа вже відкрита. Якщо суд забезпечив позов заздалегідь, позивач повинен пред'явити основний позов протягом десяти днів, а для арешту морського судна — тридцяти днів.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 320Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 70Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 186Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 32016: 82017: 102018: 41 · переважно касаційні постанови2019: 50 · переважно касаційні постанови2020: 35 · переважно касаційні постанови2021: 26 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 16 · переважно касаційні постанови2024: 18 · переважно касаційні постанови2025: 332026: 70
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 186 рішень (58 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 80 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував ухвалу про забезпечення позову, оскільки ТОВ «ФК «Скай» не є стороною арбітражного спору, а його майно не належить відповідачам у арбітражі. Суд встановив, що заходи забезпечення порушують права третьої особи та не відповідають принципу співмірності, а інструмент зустрічного забезпечення (банківська гарантія) був визнаний неналежним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 22-з/824/316/2023

  • Суд встановив, що арешт майна обмежує лише права власника на відчуження, але не перешкоджає іпотекодержателю реалізувати свої пріоритетні права на предмет іпотеки, зокрема шляхом реєстрації права власності, що відповідає актуальному законодавству.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑6875/10

  • Суд встановив, що накладення арешту на майно порушує права третіх осіб (іпотекодержателя), оскільки майно є предметом іпотеки, а подружжя має значні солідарні боргові зобов'язання. Крім того, позивач не довів реальної загрози невиконання рішення, а його дії щодо неодноразового прохання про строк для примирення свідчать про відсутність активного інтересу до розгляду позову про поділ майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/11916/16-ц

Маєте справу за ст. 152 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 943/1163/2604.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 3 ЦКст. 16 ЦК

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання недійсними фраудаторних правочинів та повернення майна (будівлі складу готової продукції та сільськогосподарської техніки), укладених між ТОВ «Потато Ожидів» та ОСОБА_1. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 25 червня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено з підстав підсудності спору господарському суду. Не погоджуючись із таким рішенням, ПАТ…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки спір за участю фізичної особи підлягає розгляду в порядку цивільного…

2.Справа № 705/4430/2603.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 149 ЦПКст. 150 ЦПК

Черкаський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Давидяк Ю.О. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2026 року у справі № 705/4430/26. Предметом спору у справі є захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право, у відносинах між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Черкасиобленерго», Товариством з обмеженою відповідальністю…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами…

3.Справа № 706/1412/2603.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 149 ЦПКст. 150 ЦПК

Черкаський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Гупала М.М. на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТКОМ-АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням договірного зобов'язання. Судом першої інстанції було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Апеляційний…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами реальної загрози невиконання…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24

  2. 05.08.2021

    Акти редакції від 05.08.2021: Закон № 1588-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків»; Закон № 1587-IX від 30.06.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення питань організації корпоративного управління в банках та інших питань функціонування банківської системи» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 131

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 144

  4. 26.04.2017

    Закон № 1977-VIII від 23.03.2017 «Про державну підтримку кінематографії в Україні» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 7

  5. 11.06.2016

    Закон № 772-VIII від 10.11.2015 «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» — додано ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 8

Показати всі 11 редакцій

2015

  1. 12.08.2015

    Закон № 629-VIII від 16.07.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» — змінено ч. 4; додано ч. 8, ч. 9

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 10.07.2015

    Закон № 541-VIII від 18.06.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розбудови інституційної спроможності Національного банку України» — додано ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 0

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.