Перейти до вмісту

Стаття 152 ЦПК. Подання заяви про забезпечення позову

Порядок подання заяви про забезпечення позову

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 05.08.2021актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

ч. 2

Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

ч. 4

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, до якого суду подавати заяву про забезпечення позову до звернення з позовом, разом із ним або під час розгляду справи. Якщо заходи вжито до подання позову, заявник має пред'явити позов протягом десяти днів, а для арешту морського судна — тридцяти днів із дня постановлення ухвали.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 271Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 185Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед 271 рішень цих років, які система розібрала

2015: 32016: 72017: 102018: 392019: 482020: 332021: 242022: 72023: 122024: 112025: 282026: 49
20152026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 185 рішень із 271 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 61 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову до подання позову, встановивши наявність спору майнового характеру та ризиків утруднення виконання майбутнього рішення суду. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що обраний захід (арешт коштів) є співмірним із заявленими наметами позивача, а доводи скаржника зводяться до неправильного тлумачення норм процесуального права щодо порядку забезпечення позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/32510/25
  • Заборона використання автомобіля є співмірним заходом забезпечення, оскільки експлуатація транспортного засобу призводить до зменшення його ресурсу, пробігу та ринкової вартості. Такий захід не є тотожним задоволенню позовних вимог про витребування майна, а лише забезпечує збереження стану об'єкта спору до вирішення справи по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/5129/25
  • Заходи забезпечення у вигляді арешту землі та заборони її поділу є неспівмірними з предметом спору про визнання бездіяльності ради щодо розгляду заяви. Оскільки позов має немайновий характер і стосується процедурного питання розгляду звернення, блокування розпорядження всією ділянкою комунальної власності є надмірним втручанням.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 718/2430/24

Свіжі рішення

останні 5 із 271

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 149 ЦПКст. 150 ЦПКст. 152 ЦПКст. 158 ЦПК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Стріт» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову до подання позову, встановивши наявність спору майнового характеру та ризиків утруднення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 149 ЦПКст. 150 ЦПКст. 152 ЦПКст. 263 ЦПК+1

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову. У жовтні 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки від 26 грудня 2019 року щодо квартири та застосування наслідків недійсності. Суд першої інстанції частково задовольнив заяву позивачів, наклавши арешт на 1/2 частину…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частку квартири може істотно ускладнити…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХерсонський апеляційний суд
ст. 149 ЦПКст. 150 ЦПКст. 152 ЦПКст. 263 ЦПК+1

Херсонський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви. У своїй заяві позивач просив накласти арешт на житловий будинок та заборонити будь-які реєстраційні дії щодо нього, обґрунтовуючи це наміром подати позов про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного майна…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник не надав належних доказів на підтвердження наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд
ст. 153 ЦПКст. 149 ЦПКст. 151 ЦПКст. 152 ЦПК+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву було залишено без руху, а згодом повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали. Не погоджуючись із поверненням позову, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку (апеляційне провадження відкрите). Під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення позову, ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову. Ухвалою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що на момент звернення із заявою про забезпечення позову позовну заяву було повернуто позивачу, а тому провадження…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 149 ЦПКст. 150 ЦПКст. 152 ЦПК

Харківський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 травня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 638/9883/26. У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності та розподіл…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заявниця в передбачений законом десятиденний строк не звернулася до суду з позовом до відповідача, а метою звернення із заявою назвала спонукання майбутнього…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 271

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 271

  2. 05.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 106 із 271

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 136 із 271

  4. 26.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 7 із 271

  5. 11.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 8 із 271

Показати всі 11 редакцій

2015

  1. 12.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 4 із 271

  2. 10.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 271

2012

  1. 21.09.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 271

2011

  1. 08.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 271

2009

  1. 16.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 271

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 271

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 271 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.