Стаття 3 Закону України «Про іпотеку». Виникнення, застосування і пріоритет іпотеки
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 19.10.2016актуально на 14.11.2026+14 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Як виникає іпотека та хто має переважне право повернути борг за рахунок заставленого майна.
Текст статті
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.
Взаємні права і обов’язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об’єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об’єкт.
Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов’язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.
Іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
У разі порушення боржником основного зобов’язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Іпотека виникає за договором, законом або рішенням суду, а взаємні права та обов'язки сторін починають діяти після її державної реєстрації. У разі невиконання боржником зобов'язання іпотекодержатель отримує право задовольнити свої вимоги з вартості майна раніше за тих, чиї права зареєстровано пізніше.
Швидкі відповіді
Взаємні права і обов’язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.
Іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до його припинення або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо договірної іпотеки, якщо інше не встановлено законом.
Пріоритет вимог іпотекодержателя виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом — у черговості їх державної реєстрації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 525Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 166Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 115 по суті
- 67 %Задоволено, із 115 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 342Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 115 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 5 — 42 рішення у 2026 році, з них 67 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 3 рішення у 2026 році.
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 3 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 6 — 4 рішення у 2026 році.
- Частина 7 — 2 рішення у 2026 році.
- Ще 60 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 342 рішення (65 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 177 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що накладення арешту на заставлене майно в межах кримінального провадження не скасовує правил пріоритетності іпотекодержателя. Арешт обмежує лише права власника на відчуження майна, але не перешкоджає банку задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/14978/22Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що арешт у кримінальному провадженні є безумовною перешкодою для реалізації іпотечного майна. Верховний Суд зазначив, що іпотека, зареєстрована раніше арешту, має вищий пріоритет, тому арешт не перешкоджає реалізації майна, а покупець набуває його вільним від обтяжень. Справу направлено на новий розгляд для перевірки обґрунтованості бездіяльності виконавця з урахуванням правових позицій Верховного Суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/2869/25Суд встановив, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і припиняється лише у разі повного та належного виконання боржником умов кредитного договору. Оскільки заборгованість за кредитними договорами не була погашена, підстави для припинення іпотеки відсутні, незалежно від спливу строку пред'явлення виконавчих документів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/2348/18
Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тростянецький районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ «РОДОВІД БАНК» (треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Гребіник З.Д.) про визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження. Судом встановлено, що 21.04.2008 між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 729, майновим поручителем за яким виступила позивачка (власниця квартири)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову до АТ «РОДОВІД БАНК», оскільки основне зобов'язання за кредитним договором було виконано у повному обсязі, а тривала наявність обтяжень і іпотеки порушує…
У жовтні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки. Позивач зазначив, що є власником 48/100 частин нежитлового приміщення (кафе), яке у 2008 році було виділено в окремий об'єкт нерухомості. Під час виготовлення документів у 2026 році виявлено наявність іпотеки за договором від 27.10.2004, укладеним ОСОБА_3. Згідно з повідомленням Рівненської філії АТ КБ «Приватбанк» від 26.08.2005, кредит було…
Мотивація суду
Суд встановив, що забезпечене іпотекою зобов'язання за кредитним договором було виконано боржником повністю, про що банк повідомив нотаріуса ще у 2005 році. Оскільки іпотека має похідний характер…
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, ПАТ «КБ «Надра») про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він набув статус іпотекодержателя двокімнатної квартири загальною площею 66,8 кв.м на підставі договору про відступлення права вимоги від 28.08.2019, укладеного з ПАТ «КБ «Надра». На зазначену квартиру…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є законним іпотекодержателем спірної квартири на підставі договору про відступлення права вимоги, тоді як виконавчий документ у виконавчому провадженні, де було накладено…
Свалявський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа — приватний нотаріус Ляшенко А.Г.) про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про обтяження. Судом встановлено, що 18.01.2008 року між Ужгородською філією АКБ «Форум», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 50000,00 грн та іпотечний договір щодо житлового будинку. У зв'язку з ліквідацією ПАТ «БАНК ФОРУМ» без правонаступників та виконанням…
Мотивація суду
Суд встановив, що первісний кредитор (банк) ліквідований без визначення правонаступників, а зобов'язання за кредитним договором виконані. Враховуючи прогалину в законодавстві щодо відсутності…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання іпотеки припиненою та виключення записів про обтяження. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2. У забезпечення виконання кредитного договору від 05.09.2008 між банком та спадкодавцем було укладено іпотечний договір…
Мотивація суду
Оскільки при відступленні права вимоги за кредитним договором право вимоги за іпотечним договором до нового кредитора не перейшло, іпотека як похідне зобов'язання припинилася. Наявність нескасованих…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду269 рішень · 51,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду51 рішення · 9,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду13 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд9 рішень · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський апеляційний суд8 рішень · 1,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 125
- 19.10.2016
Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 395
- 04.08.2013
Закон № 402-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із запровадженням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 5
- 14.01.2009
Закон № 800-VI від 25.12.2008 «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» — додано ч. 3; змінено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 24.01.2006
Закон № 3273-IV від 22.12.2005 «Про іпотечні облігації» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів494 рішення
- Ст. 2Законодавство про іпотеку4 рішення
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотеки
- Ст. 4Державна реєстрація іпотеки76 рішень
- Ст. 5Предмет іпотеки263 рішення
- Ст. 6Умови передачі об'єкта нерухомого майна, об'єкта незавершеного будівництва, майбутнього об'єкта нерухомості в іпотеку119 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 193 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 163 рішеннях
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 77 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 46 рішеннях
- Ст. 4Державна реєстрація іпотекиразом у 43 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 42 рішеннях
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекоюразом у 40 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 28 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 27 рішеннях
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 18 рішеннях
- Ст. 11Майновий поручительразом у 17 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 17 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.