Стаття 1 Закону України «Про іпотеку». Визначення термінів
Чинна редакція закону від 24.04.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 14.11.2026+9 рішень за 30 днів36 редакцій закону з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Словник для тих, хто бере або видає кредит під заставу житла чи іншої нерухомості.
Текст статті
У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
боржник - іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов’язання;
вищий пріоритет - пріоритет, встановлений раніше будь-якого іншого пріоритету щодо одного й того самого нерухомого майна;
іпотека - вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном (неподільним об’єктом незавершеного будівництва, майбутнім об’єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом;
іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання свого зобов’язання або зобов’язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель;
іпотекодержатель - кредитор за основним зобов’язанням;
майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов’язання іншої особи - боржника;
наступна іпотека - передання в іпотеку нерухомого майна, що вже є предметом іпотеки за попереднім іпотечним договором;
нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці і невід’ємно пов’язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Застава (іпотека) об’єктів незавершеного будівництва та майбутніх об’єктів нерухомості регулюється за правилами, визначеними цим Законом, з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому". Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об’єктів регулюється за правилами, визначеними цим Законом;
нижчий пріоритет - пріоритет, встановлений пізніше пріоритету будь-якого іншого пріоритету щодо одного й того самого нерухомого майна;
основне зобов’язання - зобов’язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов’язання, що виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою;
пріоритет - переважне право однієї особи щодо права іншої особи на те саме нерухоме майно.
Терміни "неподільний об’єкт незавершеного будівництва", "подільний об’єкт незавершеного будівництва", "об’єкт незавершеного будівництва", "майбутній об’єкт нерухомості" вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Законі України "Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття роз'яснює ключові поняття у сфері іпотеки: хто такий іпотекодавець, майновий поручитель і кредитор, а також що вважається нерухомістю та основним зобов'язанням. Вона також визначає черговість прав на заставлене майно між кількома кредиторами.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 1, предмет іпотеки залишається у володінні і користуванні іпотекодавця. Іпотекодержатель отримує право задовольнити вимоги за рахунок цього майна переважно перед іншими кредиторами лише в разі невиконання боржником забезпеченого зобов’язання.
Так. За визначенням ч. 1, іпотекодавцем може бути як сам боржник, так і майновий поручитель. Майновий поручитель — це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов’язання іншої особи (боржника).
Так. Згідно з ч. 1, передання в іпотеку майна, що вже є предметом за попереднім іпотечним договором, визначається як наступна іпотека. Пріоритет, встановлений раніше щодо цього майна, є вищим, а встановлений пізніше — нижчим.
Відповідно до ч. 1, це земельні ділянки та розташовані на них об’єкти, невід’ємно з ними пов’язані, які не можна перемістити без їх знецінення та зміни призначення. За цими ж правилами регулюється застава повітряних, морських суден, суден плавання і космічних об’єктів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 494Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 106Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 61 по суті
- 67 %Задоволено, із 61 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 356Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 61 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 356 рішень (72 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 121 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що сторони в іпотечному договорі погодили право іпотекодержателя на позасудове врегулювання як шляхом набуття права власності, так і шляхом продажу предмета іпотеки. Обрання іпотекодержателем іншого способу задоволення вимог (набуття права власності замість продажу), ніж той, що був зазначений у попередній вимозі, не свідчить про порушення вимог Порядку державної реєстрації прав № 1127, оскільки банк надав повний пакет необхідних документів і діяв у межах умов іпотечного договору та закону.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/1236/24Суди встановили, що банк дотримався процедури позасудового врегулювання та надіслав вимоги іпотекодавцю, а іпотечний договір містив відповідне застереження. Сплив позовної давності не припиняє іпотеку та не перешкоджає позасудовому зверненню стягнення, а мораторій на стягнення валютних кредитів на момент реєстрації права власності не діяв. Верховний Суд дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили законні рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/211/22Суд встановив, що іпотека є дійсною незалежно від зміни статусу приміщення та переходу права власності до іншої особи. Відповідно до ст. 23 Закону «Про іпотеку», новий власник набуває статусу іпотекодавця, а отже, банк має право звернути стягнення на майно для погашення заборгованості боржника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/31742/13-ц
Маєте справу за ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
17 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 16 квітня 2026 року позивач змінив предмет позову та просив звернути стягнення на предмет іпотеки від 11 травня 2021 року шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, а також стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, її представник подав письмові пояснення…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та договору іпотеки, а також наявність заборгованості у відповідача через неналежне виконання зобов'язань. Оскільки відповідач порушив умови основного…
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, ПАТ «КБ «Надра») про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він набув статус іпотекодержателя двокімнатної квартири загальною площею 66,8 кв.м на підставі договору про відступлення права вимоги від 28.08.2019, укладеного з ПАТ «КБ «Надра». На зазначену квартиру…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є законним іпотекодержателем спірної квартири на підставі договору про відступлення права вимоги, тоді як виконавчий документ у виконавчому провадженні, де було накладено…
Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (правонаступник — ТОВ «КОНСАЛТ САЛЮШЕНС») до ОСОБА_1, третя особа Управління Служби безпеки України у Львівській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки. 07 листопада 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір надання коштів у позику на суму 187 099 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 42% річних, а також іпотечний договір, яким було передано в іпотеку…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, що дає іпотекодержателю право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки договір укладено після набрання чинності…
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що 25.02.2025 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір позики на суму, що еквівалентна 42480 доларам США (1782036 грн на момент укладення), зі строком повернення до 25.08.2025 року. Для забезпечення виконання зобов'язань того ж дня…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання відповідачкою зобов'язань за договором позики у встановлений строк. Оскільки майно перебуває в іпотеці, а один із відповідачів надав згоду на укладення договорів…
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за участю третіх осіб нотаріуса Деруна А.А. та ОСОБА_4) про визнання іпотечного договору недійсним та скасування записів про державну реєстрацію. Позивач посилався на те, що 01.11.2022 він надав ОСОБА_2 позику в розмірі 3 290 000 грн (еквівалент 82 250 доларів США) зі строком повернення до 31.12.2022, яка досі не повернута, а на забезпечення боргу тривають судові спори. У лютому 2023 року боржник уклав договір іпотеки…
Мотивація суду
Суд встановив, що оспорюваний іпотечний договір був укладений боржником з метою уникнення виконання зобов'язань за договором позики перед позивачем, оскільки дії відповідача свідчать про виведення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду300 рішень · 60,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду39 рішень · 7,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд11 рішень · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва7 рішень · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень · 1,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 21 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ступак О. В. (Ступак Ольга В'ячеславівна) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
36 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 76
- 10.10.2022
Закон № 2518-IX від 15.08.2022 «Про гарантування речових прав на об'єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 131
- 19.10.2016
Закон № 1414-VIII від 14.06.2016 «Про фінансову реструктуризацію» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 284
- 14.01.2009
Закон № 800-VI від 25.12.2008 «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 3
- 14.01.2006
Закон № 3201-IV від 15.12.2005 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2003
- 05.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про іпотеку» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 33Підстави для звернення стягнення на предмет іпотекиразом у 208 рішеннях
- Ст. 3Виникнення, застосування і пріоритет іпотекиразом у 163 рішеннях
- Ст. 7Вимоги, які забезпечуються іпотекоюразом у 108 рішеннях
- Ст. 39Реалізація предмета іпотеки за рішенням судуразом у 72 рішеннях
- Ст. 17Підстави припинення іпотекиразом у 67 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12Правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавцяразом у 64 рішеннях
- Ст. 23Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особиразом у 62 рішеннях
- Ст. 35Повідомлення про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договоруразом у 42 рішеннях
- Ст. 37Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотекиразом у 36 рішеннях
- Ст. 4Державна реєстрація іпотекиразом у 36 рішеннях
- Ст. 38Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотекиразом у 35 рішеннях
- Ст. 36Позасудове врегулюванняразом у 30 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.