Перейти до вмісту

Стаття 590 Цивільного кодексу. Звернення стягнення на предмет застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для кредитора і боржника про те, коли та як забирають заставлене майно за невиплачений борг.

Текст статті

ч. 1

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

ч. 2

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

ч. 4

У разі схвалення судом відповідно до законодавства про банкрутство плану санації чи реструктуризації боргів боржника за основним зобов’язанням, якщо він відмінний від заставодавця, заставодержатель, який голосував проти схвалення плану санації юридичної особи чи плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов’язання, забезпеченого заставою.

ч. 5

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

ч. 6

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заставлене майно забирають за рішенням суду або за договором, якщо борг не повернули вчасно. Кредитор може стягнути заставу достроково в разі ліквідації фірми або за незгоди з планом санації, а часткова виплата боргу зберігає заставу в повному обсязі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 263Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 75Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 60 по суті
  • 75 %Задоволено, із 60 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 164Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2011: 12016: 42017: 22018: 49 · переважно касаційні постанови2019: 59 · переважно касаційні постанови2020: 28 · переважно касаційні постанови2021: 13 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2025: 172026: 75
20112026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

75 %
13 %
12 %
Задоволено — 45 з 60 · 75 %Задоволено частково — 8 з 60 · 13 %Відмовлено — 7 з 60 · 12 %

Відсотки — частка з 60 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 164 рішення (62 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 87 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки право власності на предмет застави перейшло до іншої особи ще до ухвалення рішення суду про звернення стягнення, процесуальне правонаступництво не відбулося. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття сторони після ухвалення рішення суду, тому в задоволенні заяви слід було відмовити з підстав відсутності матеріального правонаступництва у спірних правовідносинах.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1704/09

  • Суд виходив з принципу свободи договору, зазначивши, що сторони самостійно узгодили умови звернення стягнення на частку у разі порушення зобов'язань. Оскільки боржник не виконав умови договору позики, заставодержатель має право на звернення стягнення на предмет застави незалежно від розміру залишку заборгованості, оскільки іншого сторонами не було передбачено.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1329/23

  • Суд встановив, що відповідач не подав заяву про застосування позовної давності до ухвалення рішення судом першої інстанції, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Оскільки зобов'язання за договором не виконано, а іпотечний договір є чинним, підстави для скасування рішень нижчих інстанцій відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2404/23

Маєте справу за ст. 590 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 521/21326/2528.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 526 ЦКст. 590 ЦК

Хаджибейський районний суд міста Одеси розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (правонаступник — ТОВ «КОНСАЛТ САЛЮШЕНС») до ОСОБА_1, третя особа Управління Служби безпеки України у Львівській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки. 07 листопада 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір надання коштів у позику на суму 187 099 грн строком на 12 місяців із процентною ставкою 42% річних, а також іпотечний договір, яким було передано в іпотеку…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, що дає іпотекодержателю право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки договір укладено після набрання чинності…

2.Справа № 752/26856/2123.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 36 ЗУ «Про іпотеку»ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» (колишній АТ «Альфа-Банк»), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання припиненими кредитних зобов'язань за договором про надання траншу №SME0014201 від 25.06.2008 року у зв'язку з набуттям банком у власність предмета іпотеки (квартири) в порядку позасудового врегулювання 17.01.2019 року. Позивач стверджував, що ринкова вартість квартири повністю покриває залишок боргу, визначений рішенням…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що ринкова вартість квартири на дату звернення стягнення не покривала всю суму заборгованості за кредитним договором. Оскільки існувало кілька предметів забезпечення…

3.Справа № 592/8375/2619.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми
ст. 572 ЦКст. 576 ЦК

Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на заставне майно. Суд встановив, що 01.09.2021 сторони уклали договір про споживчий кредит №205‑0160 на суму 722925 грн під 19,5% річних та договір застави майна — комплектної наземної сонячної електростанції потужністю 30кВт. Через неналежне виконання зобов'язань позичальником утворилася заборгованість у розмірі…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та договору застави, отримання коштів і наявність простроченої заборгованості підтверджені матеріалами справи…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 24

  2. 21.10.2019

    Кодекс України № 2597-VIII від 18.10.2018 «Кодекс України з процедур банкрутства» — додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 140

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 99

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.