Перейти до вмісту

Стаття 590 ЦК. Стягнення заставленого майна

Звернення стягнення на предмет застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 21.10.2019актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

ч. 2

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі ліквідації юридичної особи-заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

ч. 4

У разі схвалення судом відповідно до законодавства про банкрутство плану санації чи реструктуризації боргів боржника за основним зобов’язанням, якщо він відмінний від заставодавця, заставодержатель, який голосував проти схвалення плану санації юридичної особи чи плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов’язання, забезпеченого заставою.

ч. 5

У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

ч. 6

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кредитор може забрати заставлене майно через суд або за договором, якщо борг не повернули вчасно, а також у разі ліквідації компанії-боржника чи незгоди з планом банкрутства. Навіть якщо частину боргу сплачено, кредитор має право стягнути будь-яку із заставлених речей на власний вибір, доки борг не буде погашено повністю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 232Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 58Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 45 по суті
  • 76 %Задоволено, із 45 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 162Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 232 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 22018: 472019: 582020: 282021: 122022: 62023: 22024: 42025: 132026: 58
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

76%
15%
9%
Задоволено — 34 з 45Задоволено частково — 7 з 45Відмовлено — 4 з 45

Відсотки — частка з 45 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 45 рішень по суті, з них 76 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 162 рішення із 232 за статтею (70 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 68 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не довів одночасну наявність чотирьох умов, передбачених ст. 652 ЦК України, необхідних для зміни договору через істотну зміну обставин. Верховний Суд підтвердив, що доводи скаржника зводяться до незгоди з оцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9462/25
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили докази щодо реальності та співмірності витрат на правничу допомогу, не надали оцінку їх необхідності та розумності, що є порушенням процесуальних норм. У зв'язку з цим рішення в частині розподілу судових витрат скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для належного дослідження цих обставин.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/136/17
  • Право кредитора нараховувати проценти припинилося після пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, оскільки строк кредитування закінчився. У зверненні стягнення на заставу відмовлено через ненадання позивачем розрахунку складових частин боргу, що є обов'язковим для судового рішення згідно із законом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/16624/23

Свіжі рішення

останні 5 із 232

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденноукраїнський міський суд Миколаївської області
ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»ст. 41 ЗУ «Про іпотеку»ст. 526 ЦК+2

Акціонерне товариство «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «ПАЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року між підприємством та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової цільової позики на суму 285 000 грн для компенсації різниці при міні квартир з метою покращення житлових умов. Для забезпечення виконання цього зобов'язання 22 лютого 2018 року було укладено іпотечний договір…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачкою зобов'язань за договором позики після дострокового її витребування у зв'язку зі звільненням з роботи за власним бажанням, тому задовольнив позов…

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 391 ЦКст. 572 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦК+2

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа ДП «Національні інформаційні системи», про визнання припиненим та скасування приватного обтяження рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є законним власником автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI 2003 року випуску на підставі довідки-рахунку від 08 вересня 2010 року. У 2021 році під час звернення до сервісного центру МВС він з'ясував, що 11 листопада…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набув право власності на автомобіль у 2010 році, тоді як обтяження (застава) було зареєстроване у 2019 році за зобов'язаннями іншої особи (боржника), яка ніколи не була…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 1054 ЦКст. 129 ГПК

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства «Водолій і Ко» (за участю третьої особи ТОВ «Ашер 8») про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.12.2024 року. Заборгованість боржника склала 12 230 886,91 грн, з яких 12 063 901,49 грн — тіло кредиту, а 166 985,42 грн — проценти. Суд встановив факт належного оформлення кредитного договору в електронній…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику та наявність простроченої заборгованості. Оскільки зобов'язання за кредитним договором не виконано належним чином…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 526 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 33 ЗУ «Про іпотеку»+2

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ПАТ "Агрофірма "8 Березня") про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судове провадження у справі № 922/1516/26 було відкрите у травні 2026 року. Під час розгляду справи представник відповідача кілька разів клопотав про відкладення засідань через пізній доступ до електронного суду та хворобу адвоката. Суд задовольнив клопотання…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів. Оскільки зобов'язання не виконані, а заборгованість становить 13 973…

Позов задоволеноПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 319 ЦКст. 322 ЦКст. 382 ЦКст. 385 ЦК+2

04 вересня 2026 року Обухівський районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та комунальних послуг. У судовому засіданні брали участь представники позивача та відповідач особисто. Дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач має заборгованість перед об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку за житлово-комунальні послуги та внески…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 232

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 232

  2. 21.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 130 із 232

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 93 із 232

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 232 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.