Стаття 592 ЦК. Дострокове виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Дострокове виконання зобов'язання…

ТОВ «Криворізька промислова інвестиційна компанія» звернулося з позовом до ПрАТ «Інгулецький ГЗК» та ТОВ «НВП «Українська гірнича компанія» про визнання права власності на 13 транспортних засобів та зняття з них арешту, накладеного в межах виконавчого провадження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є заставодержателем майна на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного після відступлення йому прав вимоги за кредитним договором. Суд першої інстанції відмовив у позові…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що право застави має акцесорний характер і переходить до нового кредитора разом із основним зобов'язанням в силу закону, без необхідності укладення окремого договору…

Справа стосується звернення стягнення на предмет застави (автомобіль BMW X5, 2010 р.в.) для погашення заборгованості за договором позики від 03 березня 2025 року. Позивач надав докази укладення договору позики на суму 304 520,60 грн (еквівалент 7350 USD) та договору застави транспортного засобу. Відповідач не виконав зобов'язання у строк до 03 квітня 2025 року. У судовому засіданні відповідач через свого представника визнав позовні вимоги. Суд, керуючись ст. 572, 592 ЦК України та Законом…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та договору застави, а також факт невиконання боржником зобов'язань. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону, суд задовольнив…

Справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором від 2008 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи». Суди попередніх інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що списання банком заборгованості за рахунок страхового резерву припиняє право вимоги, а також через відсутність доказів досудового повідомлення про дострокове повернення кредиту. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача. Суд зазначив, що списання заборгованості за рахунок…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки банк не надав доказів направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право на стягнення всієї суми не виникло, проте позивач має право на стягнення простроченої…

Справа стосувалася спору про припинення іпотечного договору, укладеного для забезпечення кредиту ПП «Автопорт». Позивач (майновий поручитель) просила припинити іпотеку, посилаючись на те, що банк протягом восьми років не пред'являв до неї вимог, що, на її думку, за аналогією зі ст. 559 ЦК України (припинення поруки), має призвести до припинення іпотеки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, застосувавши аналогію закону. Проте Верховний Суд скасував ці рішення та ухвалив нове…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що іпотека та порука є різними видами забезпечення зобов'язань, тому норми ст. 559 ЦК України щодо припинення поруки не поширюються на іпотеку. Іпотека припиняється…