Перейти до вмісту

Стаття 592 Цивільного кодексу. Дострокове виконання зобов'язання, забезпеченого заставою

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для кредитора й боржника про те, коли можна вимагати достроково повернути борг під заставу.

Текст статті

ч. 1

Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у разі:

1) передання заставодавцем предмета застави іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним;

2) порушення заставодавцем правил про заміну предмета застави;

3) втрати предмета застави за обставин, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець не замінив або не відновив предмет застави.

ч. 2

Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави:

1) у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу;

2) у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави;

3) в інших випадках, встановлених законом або договором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кредитор має право вимагати повернути борг достроково, якщо боржник без дозволу передав заставлене майно комусь іншому, порушив правила його заміни або не відновив втрачену заставу. Якщо борг не повернуть, кредитор може забрати заставлене майно також у разі порушення правил про повторну заставу, незаконного розпоряджання ним чи в інших узгоджених договором випадках.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 592 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 904/12/2515.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 514 ЦКст. 574 ЦК

ТОВ «Криворізька промислова інвестиційна компанія» звернулося з позовом до ПрАТ «Інгулецький ГЗК» та ТОВ «НВП «Українська гірнича компанія» про визнання права власності на 13 транспортних засобів та зняття з них арешту, накладеного в межах виконавчого провадження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є заставодержателем майна на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного після відступлення йому прав вимоги за кредитним договором. Суд першої інстанції відмовив у позові…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що право застави має акцесорний характер і переходить до нового кредитора разом із основним зобов'язанням в силу закону, без необхідності укладення окремого договору…

2.Справа № 703/6786/2527.11.2025
Позов задоволеноПерша інстанціяСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 572 ЦКст. 574 ЦК

Справа стосується звернення стягнення на предмет застави (автомобіль BMW X5, 2010 р.в.) для погашення заборгованості за договором позики від 03 березня 2025 року. Позивач надав докази укладення договору позики на суму 304 520,60 грн (еквівалент 7350 USD) та договору застави транспортного засобу. Відповідач не виконав зобов'язання у строк до 03 квітня 2025 року. У судовому засіданні відповідач через свого представника визнав позовні вимоги. Суд, керуючись ст. 572, 592 ЦК України та Законом…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення договору позики та договору застави, а також факт невиконання боржником зобов'язань. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, що не суперечить закону, суд задовольнив…

3.Справа № 947/5035/2222.02.2023
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 203 ЦКст. 215 ЦК

Київський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Дельта Банк', ТОВ 'Зі-Зі', ТОВ 'ФК 'Морган Кепітал' за участю третіх осіб про визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав та договорів про відступлення прав за іпотечним договором. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що кредитний та іпотечний договори припинилися у зв'язку з виконанням рішення суду про стягнення заборгованості у 2015 році, а отже, подальше відчуження прав вимоги за цими…

Мотивація суду

Суд встановив, що повне припинення кредитних зобов'язань за договором не відбулося, оскільки заборгованість за кредитним договором була сплачена лише частково. Враховуючи преюдиційне значення…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.07.2021

    Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.