Перейти до вмісту

Стаття 572 ЦК. Право застави

Поняття застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо боржник вчасно не виконує своє зобов'язання, кредитор має право отримати кошти за рахунок заставленого майна. Такий кредитор має першочергове право на це майно перед іншими кредиторами, якщо закон не встановлює іншого.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 391Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 77Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 54 по суті
  • 72 %Задоволено, із 54 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 298Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 391 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 32018: 692019: 842020: 492021: 322022: 252023: 152024: 132025: 172026: 77
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72%
11%
17%
Задоволено — 39 з 54Задоволено частково — 6 з 54Відмовлено — 9 з 54

Відсотки — частка з 54 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 54 рішення по суті, з них 72 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 298 рішень із 391 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 90 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивачка не довела обставин укладення договору купівлі-продажу частки з метою приховання договору застави корпоративних прав, оскільки матеріали справи не містять доказів іншої спрямованості волі сторін чи погодження істотних умов застави. Доводи скаржниці фактично зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та зібраних доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11301/23
  • Верховний Суд зазначив, що договір застави має акцесорний (похідний) характер і виконує забезпечувальну функцію, а не є безумовним відчуженням майнових прав на користь заставодержателя. Суди попередніх інстанцій безпідставно ототожнили договір застави та договір відступлення права вимоги, оскільки застава сама по собі не є передачею прав третім особам у розумінні заборони за договором поставки, а право звернення стягнення реалізується як спосіб задоволення вимог кредитора за невиконання…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/123/26
  • Суд встановив, що банк пропустив трирічний строк для вчинення виконавчого напису, а сума заборгованості не була безспірною, оскільки включала нараховані після закінчення строку дії договору відсотки та пеню. Також відсутні докази обізнаності позивача про вчинення напису раніше, тому позовна давність не була пропущена.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 715/2530/25

Свіжі рішення

останні 5 із 391

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 235 ЦКст. 572 ЦКст. 287 ГПКст. 300 ГПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 у справі № 910/11301/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП 'Консул-Партнер' про визнання договору удаваним, визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та скасування реєстраційної дії. Позивачка обґрунтовувала позов тим, що договір купівлі-продажу 43%…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивачка не довела обставин укладення договору купівлі-продажу частки з метою приховання договору застави корпоративних прав, оскільки матеріали справи не містять доказів іншої…

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденноукраїнський міський суд Миколаївської області
ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»ст. 41 ЗУ «Про іпотеку»ст. 526 ЦК+2

Акціонерне товариство «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «ПАЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Судом встановлено, що 01 грудня 2017 року між підприємством та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової цільової позики на суму 285 000 грн для компенсації різниці при міні квартир з метою покращення житлових умов. Для забезпечення виконання цього зобов'язання 22 лютого 2018 року було укладено іпотечний договір…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачкою зобов'язань за договором позики після дострокового її витребування у зв'язку зі звільненням з роботи за власним бажанням, тому задовольнив позов…

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 391 ЦКст. 572 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦК+2

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа ДП «Національні інформаційні системи», про визнання припиненим та скасування приватного обтяження рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є законним власником автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI 2003 року випуску на підставі довідки-рахунку від 08 вересня 2010 року. У 2021 році під час звернення до сервісного центру МВС він з'ясував, що 11 листопада…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набув право власності на автомобіль у 2010 році, тоді як обтяження (застава) було зареєстроване у 2019 році за зобов'язаннями іншої особи (боржника), яка ніколи не була…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 652 ЦКст. 629 ЦКст. 651 ЦКст. 572 ЦК+2

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Щербак Т.В., про розірвання договору іпотеки. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що 17 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором позики…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для розірвання договору іпотеки, оскільки позивачем не доведено наявності всіх чотирьох умов…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 546 ЦКст. 572 ЦКст. 575 ЦКст. 598 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа — Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження. Судом встановлено, що 12.09.2008 між іпотекодавцем та банком було укладено іпотечний договір щодо квартири в забезпечення виконання кредитного зобов'язання…

Мотивація суду: Суд встановив, що 10.09.2013 іпотекодержатель (ПАТ «КБ «Надра») набув право власності на предмет іпотеки (квартиру) як на нереалізоване з публічних торгів майно, внаслідок чого іпотекодержатель…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 391

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 391

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 147 із 391

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 229 із 391

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 391 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.