Стаття 571 Цивільного кодексу. Правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто дав чи взяв завдаток: що буде з грошима, якщо угоду порушено або неможливо виконати.
Текст статті
Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.
Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Винний у порушенні зобов'язання втрачає завдаток або повертає його у подвійному розмірі та покриває збитки, які перевищили цю суму, якщо інше не передбачено договором. Якщо зобов'язання припинилося до початку виконання або його взагалі неможливо виконати, завдаток повертається.
Швидкі відповіді
Ні, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.
Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Завдаток підлягає поверненню у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання.
Так, винна у порушенні сторона має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір або вартість завдатку, якщо інше не встановлено договором.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 79Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 31 по суті
- 45 %Задоволено, із 31 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 22Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 31 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 22 рішення (28 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не виконав умови попереднього договору щодо надання документів на акції, що унеможливило укладення основного договору. Оскільки прострочення виникло з вини продавця, він зобов'язаний повернути забезпечувальний платіж у подвійному розмірі згідно з умовами договору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1046/25Суди попередніх інстанцій не перевірили співмірність заходів забезпечення позову заявленим вимогам та не надали оцінку доказам щодо вартості майна, на яке накладено арешт. Апеляційний суд не дослідив доводи скаржника та не вирішив питання про долучення звіту про оцінку майна, що є порушенням процесуальних норм.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 309/3276/17Суд встановив, що сторони у розписці чітко визначили передану суму як завдаток, що підтверджує укладення договору та намір забезпечити виконання зобов'язань. Оскільки позивач з власної ініціативи відмовився від проведення заходу, завдаток згідно з нормами ЦК України залишається у кредитора (відповідача).
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/8734/15-ц
Маєте справу за ст. 571 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за первісним позовом ТзОВ «Джейсік Україна» до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Джейсік Україна» про стягнення збитків. Суд встановив, що 03.03.2026 сторони уклали попередній договір купівля-продажу нерухомого майна, за яким позивач сплатив завдаток у розмірі 43 099,60 грн. Надалі між сторонами виник спір через зміну характеристик об'єкта в державному реєстрі та ненадання частиною документів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення суми завдатку без подвійного розміру, оскільки покупець втратив інтерес через зміну характеристик об'єкта…
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2026 у справі № 766/8744/19 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості. Судом встановлено, що 27.11.2012 між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу 1/7 частини квартири, за яким передбачалось укладення основного договору до 27.11.2013 та передано 16000 грн (еквівалент завдатку). Також позивачка посилалася на передачу авансу…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, оскільки обов'язок укласти основний договір та повернути кошти виник 27.11.2013 року, а з позовом звернулися лише у 2019 році…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Лаб" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-ПГ" про стягнення коштів у загальному розмірі 4 104 162,68 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем обов'язків за попереднім договором оренди нежитлових приміщень № 1/21ПО від 31.05.2021 року щодо введення будинку в експлуатацію та реєстрації права власності, а також здійсненням позивачем витрат на ремонт…
Мотивація суду
Суд частково задовольнив позов на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи, якою було документально підтверджено частину витрат на виконання ремонтних робіт та розробку проєктної…
До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення 8000 грн завдатку та 40000 грн штрафних санкцій за невиконання зобов'язання. Судом встановлено, що 05.02.2026 року між сторонами обговорювалося надання послуг з пошуку та придбання автомобіля Mitsubishi Outlander на аукціоні в США. Позивач перерахував на рахунок відповідача 8000 грн та 32000 грн. Договір у письмовій формі за допомогою сервісу «Вчасно» був…
Мотивація суду
Суд встановив, що договір про надання послуг не був підписаний позивачем, тому є неукладеним, а відтак правила про завдаток до нього не застосовуються. Оскільки відповідач без достатньої правової…
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку в подвійному розмірі у сумі 179 120,00 грн. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що передала відповідачу 2 000 доларів США на підставі усної домовленості про викуп квартири у розстрочку, що підтверджувалося розпискою із зазначенням терміну «завдаток». У зв'язку з неможливістю укладення договору купівлі-продажу…
Мотивація суду
Оскільки договір купівлі-продажу квартири між сторонами у письмовій формі та з нотаріальним посвідченням не укладався, передана грошова сума не може вважатися завдатком у розумінні статті 570 ЦК…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду18 рішень · 22,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд м. Запоріжжя2 рішення · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси2 рішення · 2,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 65
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 568Припинення гарантії33 рішення
- Ст. 569Право гаранта на зворотну вимогу до боржника76 рішень
- Ст. 570Поняття завдатку317 рішень
- Ст. 571Правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком
- Ст. 572Поняття застави446 рішень
- Ст. 573Забезпечення майбутньої вимоги9 рішень
- Ст. 574Підстави виникнення застави21 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 570Поняття завдаткуразом у 61 рішенні
- Ст. 635Попередній договірразом у 37 рішеннях
- Ст. 546Види забезпечення виконання зобов'язанняразом у 17 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 16 рішеннях
- Ст. 657Форма окремих видів договорів купівлі-продажуразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 13 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 8 рішеннях
- Ст. 11Підстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 7 рішеннях
- Ст. 533Валюта виконання грошового зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 7 рішеннях
- Ст. 12Здійснення цивільних правразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.