Стаття 533 Цивільного кодексу. Валюта виконання грошового зобов'язання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+60 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто платить за договором: розраховуватися треба у гривнях, навіть якщо ціну прив'язали до валюти.
Текст статті
Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-які грошові розрахунки в Україні мають здійснюватися у гривнях. Якщо суму прив'язали до іноземної валюти, платіж рахують у гривнях за офіційним курсом на день оплати, якщо інше правило не закріплене в договорі чи законі.
Швидкі відповіді
Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Якщо визначено еквівалент в іноземній валюті, сума до сплати у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором, законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти і платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 726Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 877Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 749 по суті
- 43 %Задоволено, із 749 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 529Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 749 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 43 рішення у 2026 році, з них 63 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 5 рішень у 2026 році.
- Ще 701 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 529 рішень (31 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 969 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 60 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди дійшли висновку про обґрунтованість вимог кредитора лише в частині основного зобов'язання (повернення авансу), перерахованого за курсом долара США на дату звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України. Вимоги щодо інфляційних втрат та 3% річних відхилено, оскільки перерахунок основної суми за валютним курсом вже нівелює інфляційні втрати, а попередній договір не встановлював чіткого строку повернення авансу для визначення початку прострочення грошового зобов'язання.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1675/24Суд встановив, що відповідач не виконав умови попереднього договору щодо надання документів на акції, що унеможливило укладення основного договору. Оскільки прострочення виникло з вини продавця, він зобов'язаний повернути забезпечувальний платіж у подвійному розмірі згідно з умовами договору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1046/25Суд дійшов висновку, що доводи скаржника щодо неврахування висновків Верховного Суду є безпідставними, оскільки правовідносини не є подібними, а питання щодо оцінки доказів та встановлення фактичних обставин належать до компетенції судів попередніх інстанцій. Верховний Суд підтвердив, що невиконання грошового зобов'язання, включаючи авансові платежі, тягне за собою відповідальність за ст. 625 ЦК України, незалежно від особливостей ринку електроенергії.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15673/23
Маєте справу за ст. 533 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Волинської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до CAPITAL TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про стягнення заборгованості за контрактом поставки №KD-MW-2‑3‑3051 від 10.09.2025. Судом встановлено, що позивач повністю виконав обов'язок щодо поставки товару (кукурудзи врожаю 2025 року) загальною вартістю 533 934,72 дол. США, що підтверджується рахунком-фактурою, коносаментом та митною декларацією…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки позивачем товару за контрактом на суму 533 934,72 дол. США та часткову оплату цієї заборгованості відповідачем під час розгляду справи. Оскільки відповідач не надав…
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Судом встановлено, що 27.05.2017 року сторони уклали договір доручення на будівництво квартири в житловому комплексі, на виконання якого позивач передав відповідачу готівку в сумі 318 540 грн, що становило 12 112 доларів США. З огляду на те, що будівництво не було розпочато, 24.01.2019 року сторони розірвали договір…
Мотивація суду
Оскільки сторони розірвали договір доручення, правова підстава для збереження відповідачем отриманих коштів відпала, тому вони підлягають стягненню на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно…
Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивач звернувся до суду 09.06.2026 із вимогою про стягнення 21000 доларів США на підставі розписки від 01.02.2024. Відповідно до домовленостей, 5000 доларів мали бути повернені до 01.10.2024, а решта 16000 доларів — щомісячними рівними частинами до 01.06.2026. Відповідач позов визнав у повному обсязі, підтвердив автентичність розписки та зазначив…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення договору позики та наявності заборгованості за розпискою, яку відповідач визнав. Оскільки зобов'язання не були виконані у встановлений строк, позовні вимоги про стягнення…
Буський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд встановив, що 17 січня 2025 року сторони уклали договір позики на суму…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення договору позики та отримання відповідачем коштів за борговою розпискою, строк виконання якого сплив 17 лютого 2025 року. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання…
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення інфляційних втрат у розмірі 104 390,39 грн та 3% річних у розмірі 33 616,44 грн на підставі статті 625 Цивільного кодексу України через прострочення виконання грошового зобов'язання, встановленого у попередній судовій справі № 910/7630/24. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки правовідносини щодо відшкодування збитків є грошовим зобов'язанням, на яке поширюється дія ст. 625 ЦК України. Водночас, початок…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду421 рішення · 24,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧечелівський районний суд міста Дніпра135 рішень · 7,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовозаводський районний суд м. Чернігова105 рішень · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду75 рішень · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденноукраїнський міський суд Миколаївської області70 рішень · 4,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 269
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 1 457
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язання165 193 рішення
- Ст. 531Дострокове виконання зобов'язання85 рішень
- Ст. 532Місце виконання зобов'язання68 рішень
- Ст. 533Валюта виконання грошового зобов'язання
- Ст. 534Черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням903 рішення
- Ст. 535Збільшення суми, що виплачується фізичній особі за грошовим зобов'язанням104 рішення
- Ст. 536Проценти14 201 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 842 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 727 рішеннях
- Ст. 524Валюта зобов'язанняразом у 562 рішеннях
- Ст. 1046Договір позикиразом у 444 рішеннях
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позикуразом у 424 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 314 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 277 рішеннях
- Ст. 1047Форма договору позикиразом у 265 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 254 рішеннях
- Ст. 527Виконання зобов'язання належними сторонамиразом у 253 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 242 рішеннях
- Ст. 549Поняття неустойкиразом у 216 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.