Перейти до вмісту

Стаття 531 ЦК. Дострокове виконання зобов'язання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Боржник може виконати свій обов'язок раніше визначеного строку за власним бажанням. Розрахуватися наперед не можна лише тоді, коли це прямо заборонено договором, законом або суперечить самій суті справи.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 66Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 66 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 42019: 102020: 62021: 32022: 22023: 52024: 42025: 32026: 28
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень із 66 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позичальник не повністю виконала зобов'язання через застосування невірного курсу валют при достроковому погашенні. Верховний Суд перерахував заборгованість, виходячи з фактичного залишку тіла кредиту та 3% річних, відмовивши у стягненні штрафних санкцій через недоведеність їх розміру та порушення умов договору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/13820/16-ц
  • Верховний Суд встановив, що сплата орендної плати наперед (за майбутні періоди) не заборонена законом, а видатковий касовий ордер підтверджує факт отримання позивачем коштів. Оскільки позивач не довела систематичної несплати орендної плати, підстави для розірвання договору відсутні, тому рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 542/51/22
  • Суд встановив факт батьківства, проте визнав недійсними свідоцтво про спадщину та договір дарування лише в частині 1/2 частки, оскільки позивач не оспорював право іншого спадкоємця на іншу частину майна. Відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність частини правочину не тягне за собою недійсність правочину в цілому.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 687/1557/17

Свіжі рішення

останні 5 із 66

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 141 ЗКст. 651 ЦКст. 13 ЗУ «Про оренду землі»ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»+2

Житомирський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Грін Форест Ленд» на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до товариства про розірвання договору оренди землі. Суди попередніх інстанцій встановили, що орендодавець успадкувала земельну ділянку площею 2,9559 га (кадастровий номер 1821155100:05:001:0031) після смерті батька, а орендна плата за користування не виплачувалася…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичної повної несплати орендної плати за 2023–2025 роки, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду є самостійною і достатньою підставою для розірвання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 531 ЦКст. 625 ЦКст. 80 ГПКст. 129 ГПК+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі №904/6835/25 в частині задоволення зустрічного позову. Судом першої інстанції задоволено первісний позов про стягнення штрафу за неякісний ремонт підбивальних блоків колійних машин у сумі 682800,00 грн та зустрічний позов ТОВ "Завод…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач за зустрічним позовом порушив строки оплати наданих послуг, при цьому не надав до суду першої інстанції відзиву та належних доказів укладення…

У позові відмовленоПерша інстанціяДубенський міськрайонний суд Рівненської області
ст. 4 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПКст. 531 ЦК

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні. Позивачка звернулася до суду з вимогою встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 у період з жовтня 1996 року до дня смерті останньої з метою оформлення спадщини, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через відсутність родинних зв'язків. Суд встановив, що матеріали справи не містять жодних належних…

Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивачка не надала належних і допустимих письмових доказів на підтвердження факту перебування її на утримані померлої. Посилання на письмові заяви свідків…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 11 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 531 ЦК+2

Державне підприємство 'Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи' звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області про стягнення заборгованості за Договором № 28‑0610‑16 від 28.07.2016 на загальну суму 379 598,93 грн, з яких: 80 112,38 грн основного боргу, 98 196,34 грн інфляційних нарахувань та 201 290,21 грн пені. Позивач обґрунтовував…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач повністю сплатив вартість робіт за договором ще у грудні 2016 року достроково, що підтверджено платіжним дорученням з чітким призначенням платежу. Оскільки зобов'язання…

Позов задоволеноПерша інстанціяОржицький районний суд Полтавської області
ст. 315 ЦПКст. 531 ЦКст. 549 ЦКст. 392 ЦК

Позивач звернувся до суду з позовом до Оржицької селищної ради про встановлення факту перебування на утриманні померлої ОСОБА_2 та визнання права на земельну частку (пай). Спадкодавець померла у 2000 році, спадкова справа не відкривалася. Позивач обґрунтував вимоги тим, що на момент смерті спадкодавця він був непрацездатним, не мав власних доходів і проживав разом із нею, перебуваючи на її утриманні. На підтвердження своїх доводів надав трудову книжку, довідки з Пенсійного фонду та селищної…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті своєї двоюрідної бабусі, оскільки проживав з нею та перебував на її утриманні, що підтверджується письмовими доказами. Встановлення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 66

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 66

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 62 із 66

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 66 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.