Перейти до вмісту

Стаття 528 ЦК. Виконання обов'язку третьою особою

Виконання обов'язку боржника іншою особою

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

ч. 2

У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512‑519 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Боржник може доручити виконання свого обов'язку комусь іншому, якщо закон чи договір не вимагають зробити це особисто, а кредитор зобов'язаний прийняти таке виконання. Якщо ця особа не впорається, боржник повинен виконати все сам, а у разі сплати боргу стороннім для захисту прав на майно до нього переходять усі права кредитора.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 132Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 64Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
  • 41 %Видано судовий наказ, із 41 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 66Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 132 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 92019: 102020: 112021: 62022: 32023: 42024: 102025: 142026: 64
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

32%
10%
41%
17%
Задоволено — 13 з 41Задоволено частково — 4 з 41Видано судовий наказ — 17 з 41Відмовлено — 7 з 41

Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 41 рішення по суті, з них 41 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 66 рішень із 132 за статтею (50 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 72 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни обох конкурсних кредиторів на акціонера-правонаступника, оскільки боржник перебував у процедурі санації понад 19 років без затвердженого плану, що створювало реальну загрозу переходу до ліквідації та втрати майна. Здійснене акціонером за власний кошт повне погашення вимог кредиторів (ГУ ПФУ та ОСОБА_1) відповідає меті банкрутства щодо відновлення платоспроможності, а застосування ст. 528 ЦК України…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/257
  • Суди встановили, що позивач за зустрічним позовом не довів наявність згоди кредитора на заміну боржника, а перераховані ним кошти були поверненням його власного боргу за іншою розпискою. Відсутність доказів відступлення права вимоги та належне виконання зобов'язань за іншим правочином виключають підстави для задоволення зустрічних вимог.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/3758/21
  • Суд встановив, що основне зобов'язання за договором позики було повністю виконане третіми особами за згодою боржника, що підтверджується квитанціями та відсутністю заперечень кредитора щодо факту отримання коштів. Оскільки основне зобов'язання припинилося, іпотека як похідне зобов'язання також підлягає припиненню відповідно до вимог закону.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/16993/24

Свіжі рішення

останні 5 із 132

Позов задоволеноПерша інстанціяКоропський районний суд Чернігівської області
ст. 10 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 5 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1381‑5333 від 16.04.2024. За умовами договору позивачем було надано відповідачу кредит на суму 1 000,00 грн строком на 300 днів зі стандартною процентною ставкою 2,5% на день. Позивач виконав свої зобов'язання, перерахувавши кошти на картковий рахунок через платіжну систему LiqPay. Відповідач порушив умови договору та не повернув кошти…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу. Оскільки позичальник не виконав зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, позов…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 1212 ЦКст. 528 ЦКст. 129 ГПК

У липні 2026 року ФОП Демченко С.К. звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Косянчук Н.В. про стягнення 90 000,00 грн безпідставно набутих коштів. Позивач 19 липня 2024 року та 24 квітня 2025 року здійснив два платежі по 45 000,00 грн із призначенням платежів як сплата комісії агентства за договорами, укладеними між відповідачем та третьою особою (ОСОБА_1). 3 червня 2026 року позивач направив вимогу про повернення коштів, яку відповідач проігнорував. Відповідач проти…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність договірних відносин між позивачем і відповідачем, а також відсутність підстав для виконання зобов'язання третьої особи позивачем у порядку ст. 528 ЦК України. Оскільки кошти…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 1212 ЦКст. 528 ЦКст. 129 ГПК

У липні 2026 року ФОП Гурієнко І.С. звернувся до господарського суду з позовом до ФОП Косянчук Н.В. про стягнення 60 000,00 грн безпідставно отриманих коштів. Суд встановив, що 8 квітня 2026 року позивач перерахував на рахунок відповідача 60 000,00 грн з призначенням платежу 'Сплата комісії агентства згідно договору № 01042026/01'. Відповідач стверджував, що кошти сплачені в порядку виконання зобов'язання третьої особи (ОСОБА_1) за договором про надання послуг. Проте третя особа заперечувала…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність договірних відносин між позивачем і відповідачем, а також відсутність доказів покладення на позивача обов'язку з виконання зобов'язань третьої особи. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми
ст. 108 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 528 ЦК+2

Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 16.03.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 824689865 у формі електронного документа на суму 10 000 грн з подальшим збільшенням суми кредиту до 22 000 грн. Надалі первісний кредитор виконав свої зобов'язання з перерахування коштів. У результаті послідовного…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, надання коштів позичальнику та подальше перехід прав вимоги за договорами факторингу до позивача. Оскільки відповідачка не виконала зобов'язань…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 528 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦК+2

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 31 березня 2023 року сторони уклали в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1180‑9900 за допомогою одноразового ідентифікатора A1908. Позивач виконав свої зобов'язання, перерахувавши кошти у сумі 12000 грн на карту…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного договору та перерахування кредитних коштів відповідачу, який неналежним чином виконував зобов'язання. Враховуючи застосування позивачем програми лояльності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 132

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 132

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 121 із 132

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 132 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.