Перейти до вмісту

Стаття 528 Цивільного кодексу. Виконання обов'язку боржника іншою особою

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для випадків, коли борг чи роботу замість боржника виконує інша людина або компанія.

Текст статті

ч. 1

Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

ч. 2

У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512‑519 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Боржник може доручити виконання свого обов'язку іншій особі, якщо закон чи договір не вимагають зробити це особисто, і кредитор повинен прийняти таку дію. Якщо третя особа не виконає обов'язок належно, боржник зобов'язаний зробити це сам, а особа, яка сплатила борг для захисту свого права на майно боржника, сама набуває прав кредитора.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 173Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 95Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 66 по суті
  • 41 %Задоволено, із 66 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 68Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 11 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 192026: 95
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41 %
12 %
32 %
15 %
Задоволено — 27 з 66 · 41 %Задоволено частково — 8 з 66 · 12 %Видано судовий наказ — 21 з 66 · 32 %Відмовлено — 10 з 66 · 15 %

Відсотки — частка з 66 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 68 рішень (39 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 102 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни обох конкурсних кредиторів на акціонера-правонаступника, оскільки боржник перебував у процедурі санації понад 19 років без затвердженого плану, що створювало реальну загрозу переходу до ліквідації та втрати майна. Здійснене акціонером за власний кошт повне погашення вимог кредиторів (ГУ ПФУ та ОСОБА_1) відповідає меті банкрутства щодо відновлення платоспроможності, а застосування ст. 528 ЦК України не вимагає обов'язкового укладення угоди між кредиторами. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив постанову апеляційного суду без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/257

  • Суд встановив, що третя особа (емфітевт) виконала зобов'язання боржника, щоб уникнути втрати права користування земельною ділянкою, на яку було накладено арешт. Це є законною підставою для суброгації (заміни кредитора) згідно з ч. 3 ст. 528 ЦК України, оскільки зобов'язання перед новим кредитором не припинилося.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 199/958/24

  • Верховний Суд зазначив, що виконання зобов'язання третьою особою за ст. 528 ЦК України не призводить до автоматичного процесуального правонаступництва без дотримання вимог ст. 512‑519 ЦК України щодо заміни кредитора. Апеляційний суд помилково ототожнив факт платежу з переходом прав кредитора, порушивши принцип диспозитивності та процесуальні норми.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9099/25

Маєте справу за ст. 528 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/9185/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 1212 ЦКст. 1213 ЦК

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2026 у справі № 910/9185/26 позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 51М» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» задоволено повністю. Суд встановив, що ОСББ звернулося до відповідача з приводу укладення договору про розподіл природного газу для новоствореного будинку та на виконання вимог оператора ГРМ сплатило 49 615,07 грн в рахунок погашення заборгованості попереднього управителя…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки між сторонами не виникло договірних зобов'язань щодо розподілу природного газу, а відповідач без достатньої правової підстави утримує кошти…

2.Справа № 379/369/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяТаращанський районний суд Київської області
ст. 528 ЦКст. 626 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2234056 від 14.04.2025 у розмірі 24049,97 грн, що складається з 4999,97 грн тіла кредиту, 9050 грн відсотків та 10000 грн пені, а також судового збору в сумі 2662,40 грн. Право вимоги перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 23.12.2025. Відповідач позов не визнав, посилаючись…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та отримання коштів відповідачем підтверджено належними доказами. Водночас суд…

3.Справа № 337/5914/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 3 ЦКст. 6 ЦК

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2026 у справі №337/5914/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку. Суд встановив, що 16.06.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2001899877501 в електронній формі шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Первісний кредитор…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів, а також переход права вимоги до позивача на підставі договору факторингу…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 37

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 136

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.