Перейти до вмісту

Стаття 3 Цивільного кодексу. Загальні засади цивільного законодавства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Головні засади цивільних відносин: захист власності, недоторканність приватного життя і свобода договорів.

Текст статті

ч. 1

Загальними засадами цивільного законодавства є:

1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини;

2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом;

3) свобода договору;

4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом;

5) судовий захист цивільного права та інтересу;

6) справедливість, добросовісність та розумність.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює керівні принципи, на яких ґрунтуються всі цивільні відносини. Вона забороняє безпідставно втручатися в особисте життя і забирати майно, гарантує свободу укладання договорів і ведення бізнесу, судовий захист, а також вимагає діяти справедливо, добросовісно та розумно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3 144Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 714Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 069 по суті
  • 51 %Задоволено, із 1 069 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 080Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 82017: 92018: 65 · переважно касаційні постанови2019: 72 · переважно касаційні постанови2020: 68 · переважно касаційні постанови2021: 136 · переважно касаційні постанови2022: 110 · переважно касаційні постанови2023: 154 · переважно касаційні постанови2024: 291 · переважно касаційні постанови2025: 5172026: 1 714
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

51 %
31 %
18 %
Задоволено — 542 з 1 069 · 51 %Задоволено частково — 336 з 1 069 · 31 %Видано судовий наказ — 3 з 1 069 · <1 %Відмовлено — 188 з 1 069 · 18 %

Відсотки — частка з 1 069 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 1 080 рішень (34 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 818 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 313 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що укладення боржником договору дарування частини квартири на користь матірi пiсля ухвалення судового рішення про стягнення боргу є фраудаторним правочином, спрямованим на уникнення звернення стягнення на майно. Суди попередніх інстанцій помилково поклали на позивача обов'язок доведення відсутності іншого майна у боржника, тоді як відповідачка не довела наявність майна для виконання зобов'язань. Водночас вимога про скасування рішення державного реєстратора є неналежним способом захисту, оскільки повернення майна боржнику не вимагає оскарження реєстраційних дій.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/12914/24

  • Верховний Суд погодився з апеляційним судом, що відчуження автомобіля відбулося на користь близької особи (майбутньої дружини) одразу після проведення обшуку в межах кримінального провадження щодо шахрайства, де позивач є потерпілим. Такі дії боржника свідчать про недобросовісність та спрямовані на уникнення можливого арешту майна і звернення стягнення для відшкодування шкоди, що надає правочину ознак фраудаторного на підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 та ч. 3 ст. 13 ЦК України. Крім того, апеляційний суд обґрунтовано стягнув підтверджені витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності клопотань відповідачів про їх зменшення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/4230/24

  • Суд встановив, що оспорюваний договір позики від 19 січня 2019 року був укладений до виникнення зобов'язань боржника перед позивачем, а тому він не міг бути укладений на шкоду кредитору. Доводи позивача про фіктивність та фраудаторність цього договору не знайшли свого підтвердження належними доказами у судовому засіданні. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову в цій частині.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 725/2233/21

Маєте справу за ст. 3 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (9) →

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 041

  2. 01.01.2014

    Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2 103

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.