Перейти до вмісту

Стаття 6 ЦК. Свобода договору і закон

Акти цивільного законодавства і договір

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+111 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

ч. 2

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

ч. 4

Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони можуть укладати будь-які договори та прописувати власні правила поведінки на свій розсуд. Відступати від вимог закону заборонено лише тоді, коли в ньому прямо встановлено таку заборону або обов'язковість правила випливає з його суті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 690Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 426Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 358 по суті
  • 47 %Видано судовий наказ, із 358 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 200Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 690 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 22018: 392019: 422020: 232021: 212022: 232023: 262024: 232025: 582026: 426
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

30%
15%
47%
8%
Задоволено — 109 з 358Задоволено частково — 52 з 358Видано судовий наказ — 168 з 358Відмовлено — 29 з 358

Відсотки — частка з 358 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 358 рішень по суті, з них 47 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 200 рішень із 690 за статтею (29 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 455 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 111 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди помилково застосували частину п'яту статті 254 ЦК України до термінів виконання зобов'язань за договором, що призвело до безпідставної відмови в частині стягнення незначної суми 3% річних та пені. Верховний Суд частково скасував попередні рішення та ухвалив нове про задоволення первісного позову…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9795/25
  • Суди встановили факт виконання перевезення та наявності заборгованості, а пошкодження вантажу саме по собі не звільняє замовника від обов'язку оплатити фактично надані послуги перевезення, оскільки відповідальність перевізника за пошкодження вантажу реалізується в іншому спосіб (відшкодування збитків). Підстави для зупинення провадження у справі були відсутні, оскільки об'єктивна неможливість розгляду справи не доведена. Касаційна скарга не містить підтвердження правий підстав для скасування…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4632/25
  • Суди встановили, що укладений договір про відступлення прав вимоги суперечить умовам договору про управління активами та Регламенту Фонду, оскільки був укладений без необхідного попереднього затвердження наглядовою радою на суму понад 7 000 000 грн та на вкрай невигідних умовах. Оскільки позивач не отримував від відповідача кошти за спірним договором, реституція у вигляді повернення грошей не застосовується, що зумовило часткове задоволення позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2177/25

Свіжі рішення

останні 5 із 690

Видано судовий наказПерша інстанціяЛозівський міськрайонний суд Харківської області
ст. 6 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 160 ЦПК+2

23 вересня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу. Суд встановив наявність заборгованості станом на 31.08.2026 року в сумі 1059,72 гривень та витрат зі сплати судового збору у розмірі 332,80 гривень. Оскільки наказне провадження є спрощеною формою судового…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні боржником зобов'язань з оплати послуг з розподілу природного газу…

Позов задоволеноПерша інстанціяКременецький районний суд Тернопільської області
ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»ст. 6 ЦК+2

Кременецький районний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 30922701 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронному вигляді та перерахування коштів відповідачу. Оскільки право вимоги було правомірно передано за договором факторингу новому кредитору…

Задоволено частковоПерша інстанціяВолодимирський міський суд Волинської області
ст. 6 ЦКст. 526 ЦКст. 629 ЦКст. 1048 ЦК+2

Володимирський міський суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 29 січня 2021 року. Банк просив стягнути 65545,19 грн (зокрема 58137,03 грн заборгованості за кредитом і 7408,16 грн пені). Суд установив, що відповідачка приєдналася до умов обслуговування monobank та отримала кредитну картку. Відхиливши загальні твердження відповідачки про шахрайські операції…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору та використання кредитних коштів, однак дійшов висновку про неправомірність нарахування пені та подвійної процентної ставки з огляду на імперативні заборони…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 6 ЦКст. 203 ЦК+2

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2026 року у справі № 462/4603/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 29 січня 2025 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №468570715 на суму 26700 грн із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отримання коштів підтверджено…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику та подальше відступлення права вимоги на користь позивача. Відповідач не надав доказів виконання зобов'язань…

Позов задоволеноПерша інстанціяКременецький районний суд Тернопільської області
ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»ст. 6 ЦК+2

Кременецький районний суд Тернопільської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 06.09.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «Ірбіс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 35330296 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором на суму 5000 грн. Кошти були успішно перераховані на картковий рахунок відповідача. 01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс»…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів відповідачу. У зв'язку з відступленням права вимоги позивач набув статусу нового кредитора, а відповідач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 690

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 210 із 690

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 480 із 690

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 690 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.