Перейти до вмісту

Стаття 161 Цивільного процесуального кодексу. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто хоче швидко стягнути зарплату, аліменти або борги за послуги через суд.

Текст статті

ч. 1

Судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ч. 2

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює перелік вимог, за якими суд може видати судовий наказ, зокрема щодо виплати нарахованої зарплати, стягнення аліментів, оплати комунальних послуг чи боргу за письмовим договором. Людина має право самостійно обрати, отримати судовий наказ чи подати позов у спрощеному провадженні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 181 469Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 162 870Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 162 708 по суті
  • 99,7 %Видано судовий наказ, із 162 708 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 30Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 21 · переважно касаційні постанови2020: 37 · переважно касаційні постанови2021: 20 · переважно касаційні постанови2022: 39 · переважно касаційні постанови2023: 48 · переважно касаційні постанови2024: 48 · переважно касаційні постанови2025: 18 3862026: 162 870
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

99,7 %
інші · 0,3 %
Задоволено — 508 з 162 708 · 0,3 %Задоволено частково — 3 з 162 708 · <0,1 %Видано судовий наказ — 162 159 з 162 708 · 99,7 %Відмовлено — 38 з 162 708 · <0,1 %

Відсотки — частка з 162 708 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 37 354 рішення у 2026 році, з них 99 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 125 352 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 181 201 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 2 234 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що на момент видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 вже існувало чинне рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на тих самих дітей. Наявність такого рішення є істотною обставиною, що виключає можливість видачі судового наказу, тому апеляційний суд правомірно скасував наказ за нововиявленими обставинами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/14449/23

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково скасував ухвалу першої інстанції, оскільки наявність чинного рішення про стягнення аліментів та відсутність доказів батьківства (у свідоцтвах про народження батьком вказана інша особа) є істотними обставинами, що виключають видачу судового наказу. Суд касаційної інстанції підтвердив, що судовий наказ був виданий безпідставно, тому ухвала про його скасування є законною.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 943/1631/24

  • Суд встановив, що обставини, на які посилається заявник (наявність договору про місце проживання дитини), не є нововиявленими, оскільки вони існували на момент видачі наказу і не спростовують факту фактичного проживання дитини з батьком. Перегляд за нововиявленими обставинами не може бути використаний для переоцінки доказів або виправлення судових помилок, а наявність спору про право має вирішуватися в позовному провадженні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 464/1713/24

Маєте справу за ст. 161 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 49 009

  2. 01.01.2022

    Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 132 382

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 78

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.