Стаття 159 Цивільного процесуального кодексу. Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Текст статті
У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.
У разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- У разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.
Швидкі відповіді
Право на відшкодування збитків має відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття цих заходів. Виплати здійснюються за рахунок особи, за заявою якої заходи забезпечення застосовувалися.
Вимога можлива, якщо провадження закрито чи позов залишено без розгляду (з інших підстав, ніж у ч. 1 ст. 155), або якщо суд, третейський суд чи міжнародний арбітраж ухвалив рішення про повну чи часткову відмову у задоволенні позову.
Позов про відшкодування заподіяних збитків потрібно подати протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням. У такому разі збитки відшкодовуються в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідачі діяли добросовісно, захищаючи свої права на цілісність житла, а заборона на проведення будівельних робіт не перешкоджала внутрішньому облаштуванню квартири. Відсутність зловживання процесуальними правами та недоведеність протиправності дій відповідачів виключають цивільно-правову відповідальність за завдані збитки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/166/19Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не дослідив питання добросовісності відповідачів при ініціюванні забезпечення позову та не встановив наявність причинного зв'язку між цими заходами і збитками. Суд зазначив, що відсутність примусового виконання не виключає права на відшкодування збитків, якщо заходи забезпечення були безпідставними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 200/10900/18
Маєте справу за ст. 159 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Одеський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову. Суть спору полягала у вимозі позивача стягнути з відповідачки 200 000 гривень збитків. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що ухвалою суду від 10.05.2023 у іншій справі було накладено арешт на його автомобіль Nissan Sentra за заявою…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідачка діяла добросовісно в межах захисту своїх прав, а позивач, укладаючи договір завдатку на арештоване майно…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Дорошенка 25» та Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди у розмірі 380 020 грн та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що через тривалі заходи забезпечення позову у виді арешту та заборони вчиняти дії щодо належних йому нежитлових приміщень площею 52,2 кв.м у м. Львові, накладені за позовом Львівської міської ради, він був позбавлений можливості виконати договір про продаж нерухомості, укладений…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів протиправності дій відповідачів та наявності причинно-наслідкового зв'язку між вжиттям заходів забезпечення позову і завданими збитками. Укладаючи договір…
Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Дорошенка 25» та Львівської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що через забезпечення позову у виді заборони відчуження майна, ініційоване Львівською міською радою, він поніс збитки у розмірі 380 020,00 грн за договором із третьою…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів наявності протиправної поведінки відповідачів та причинно-наслідкового зв'язку між вжиттям заходів забезпечення позову і понесеними ним збитками. Укладаючи договір…
Барвінківський районний суд Харківської області 19 серпня 2026 року розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства та стягнення аліментів. Суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд визнав громадянина ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до судового рішення, з актового…
Мотивація суду
Суд встановив обґрунтованість позовних вимог щодо визнання батьківства та стягнення аліментів на підставі наданих доказів, у зв'язку з чим задовольнив позов частково, визнавши відповідача батьком…
Справа стосується спору щодо права власності на земельну ділянку площею 8,0297 га, розташовану на території Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Ізюмської військової адміністрації та ОСОБА_2 з вимогою скасувати розпорядження Барвінківської РДА від 08.08.2017 №190, яким вказана ділянка була передана у власність ОСОБА_2, а також скасувати державну реєстрацію права власності на цю ділянку. Суд розглянув…
Мотивація суду
Суд задовольнив позовні вимоги, визнавши розпорядження Барвінківської РДА про передачу земельної ділянки у власність незаконним, що тягне за собою скасування державної реєстрації права власності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень · 34,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області3 рішення · 13 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд3 рішення · 13 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБарвінківський районний суд Харківської області2 рішення · 8,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд2 рішення · 8,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 18
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 156Заміна одного заходу забезпечення позову іншим54 рішення
- Ст. 157Виконання ухвали про забезпечення позову59 рішень
- Ст. 158Скасування заходів забезпечення позову631 рішення
- Ст. 159Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову
- Ст. 160Стягнення на підставі судового наказу108 177 рішень
- Ст. 161Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ181 469 рішень
- Ст. 162Підсудність60 553 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 149Підстави для забезпечення позовуразом у 9 рішеннях
- Ст. 150Види забезпечення позовуразом у 9 рішеннях
- Ст. 154Зустрічне забезпеченняразом у 9 рішеннях
- Ст. 158Скасування заходів забезпечення позовуразом у 8 рішеннях
- Ст. 151Зміст і форма заявиразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 153Розгляд заяви про забезпечення позовуразом у 6 рішеннях
- Ст. 157Виконання ухвали про забезпечення позовуразом у 6 рішеннях
- Ст. 174Види та зміст заяв по суті справиразом у 6 рішеннях
- Ст. 152Порядок подання заяви про забезпечення позовуразом у 5 рішеннях
- Ст. 155Скасування зустрічного забезпеченняразом у 5 рішеннях
- Ст. 156Заміна одного заходу забезпечення позову іншимразом у 5 рішеннях
- Ст. 116Підстави та порядок забезпечення доказівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.