Перейти до вмісту

Стаття 156 ЦПК. Заміна одного заходу забезпечення позову іншим

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

ч. 2

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Показати всі 6 частин
ч. 3

За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.

ч. 4

У разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми чи позову майнового характеру про порушення прав інтелектуальної власності відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

ч. 5

Надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

ч. 6

Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 49Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 49 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 42019: 32020: 62022: 12023: 12024: 32025: 82026: 16
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 19 рішень із 49 за статтею (39 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що заміна особистих зустрічей на відеозв'язок суттєво обмежує права батька та не відповідає найкращим інтересам дітей, оскільки нівелює мету забезпечення позову щодо збереження емоційного зв'язку. Тимчасовий виїзд за кордон не є підставою для позбавлення батька можливості повноцінного спілкування з дітьми.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/694/24
  • Суд визнав, що попередні заходи забезпечення стали неефективними через зміну будівельної адреси на поштову та введення будинку в експлуатацію. Оскільки спірне майно було двічі відчужене третім особам попри існуючі заборони, накладення арешту та заборона реєстраційних дій є співмірними заходами, що забезпечують можливість виконання майбутнього рішення суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/13678/21
  • Суд врахував значну відстань між місцями проживання батьків, потребу дитини у навчанні та необхідність збереження емоційного контакту з матір'ю. Верховний Суд визначив графік зустрічей за місцем проживання дитини, оскільки це мінімізує стрес для неї та відповідає її найкращим інтересам, при цьому частково задовольнивши вимоги матері в межах принципу диспозитивності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/14099/23

Свіжі рішення

останні 5 із 49

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 150 ЦПКст. 156 ЦПКст. 12 ЦПКст. 81 ЦПК

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2026 року, Дніпровський апеляційний суд встановив її законність та обґрунтованість. Справа стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енергоцентр Плюс» заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 6 670 818,81 грн. Раніше суд першої інстанції вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна відповідача…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач фактично просив не змінити захід забезпечення позову на інший, передбачений процесуальним законом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 156 ЦПКст. 376 ЦПК

Справа стосується спору про визнання недійсною угоди про розірвання договору емфітевзису. Позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, яку було задоволено. Згодом суд першої інстанції застосував зустрічне забезпечення у вигляді внесення 80 000 грн на депозит суду. Позивач подала клопотання про зміну способу забезпечення на арешт земельної ділянки, яке було задоволено судом першої інстанції. Відповідач оскаржила це рішення в апеляційному порядку. Апеляційний суд встановив, що постановою…

Мотивація суду: Апеляційний суд скасував ухвалу про зміну способу забезпечення, оскільки раніше іншою постановою суду було скасовано саму ухвалу про застосування зустрічного забезпечення позову через відсутність…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 149 ЦПКст. 150 ЦПКст. 156 ЦПКст. 375 ЦПК

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги обох сторін на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2026 року щодо забезпечення позову у справі про визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною. Суд першої інстанції частково задовольнив заяву батька, встановивши графік зустрічей (друга та четверта субота/неділя місяця), зобов'язавши матір повідомляти адресу проживання дитини та забезпечити щоденний відеозв'язок у визначений час. Апеляційний суд встановив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу без змін, оскільки суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а встановлений порядок спілкування батька з дитиною є співмірним…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 156 ЦПК

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 по 01.03.2025 у розмірі 17910,91 грн, а також інфляційних втрат (2864,32 грн) та 3% річних (915,20 грн). Загальна сума позовних вимог склала 21690,43 грн. Суд встановив, що відповідач є власником квартири та фактичним споживачем послуг, що згідно зі ст. 322 ЦК України…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач як власник квартири є споживачем послуг і зобов'язаний їх оплачувати незалежно від наявності письмового договору. Нарахування інфляційних та 3% річних визнано…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 156 ЦПКст. 150 ЦПК

Справа стосується спору між батьками щодо визначення способу участі батька у вихованні двох малолітніх дітей. У межах забезпечення позову суд раніше встановив графік особистих зустрічей батька з дітьми. Мати, яка виїхала з дітьми до Іспанії, звернулася із заявою про заміну заходів забезпечення позову, пропонуючи замінити особисті зустрічі на відеозв'язок тривалістю 20 хвилин тричі на тиждень, мотивуючи це безпекою дітей та неможливістю виконання попереднього рішення. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що заміна особистих зустрічей на відеозв'язок суттєво обмежує права батька та не відповідає найкращим інтересам дітей, оскільки нівелює мету забезпечення позову щодо збереження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 49

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 49

  2. 15.04.2023

    Рішень за цією редакцією: 27 із 49

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 10 із 49

  4. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 11 із 49

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 49

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 49 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.