Перейти до вмісту

Стаття 119 ЦПК. Компенсація витрат на забезпечення доказів

Відшкодування витрат, пов'язаних із забезпеченням доказів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Витрати, що пов’язані із забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, встановленому цим Кодексом для відшкодування судових витрат.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, що всі грошові витрати, пов’язані із забезпеченням доказів, компенсуються за загальними правилами відшкодування судових витрат, передбаченими цим Кодексом.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 187Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 78Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 187 рішень цих років, які система розібрала

2016: 622017: 442018: 282019: 362020: 112021: 12022: 12023: 12025: 22026: 1
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 78 рішень із 187 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позов підписано особою, яка не мала належних повноважень, оскільки довіреність видана з порушенням Статуту банку. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позов правомірно залишено без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/15014/16-ц
  • Верховний Суд встановив, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, оскільки на момент розгляду справи право власності на предмет іпотеки перейшло до третьої особи, до якої позивач не заявляв вимог. Звернення стягнення на майно, що належить третій особі, без залучення її як відповідача є процесуально неможливим, що стало підставою для відмови у позові.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/3695/18
  • Суд встановив, що приватизація квартири стосувалася прав неповнолітньої особи, яка не була залучена до справи як відповідач. Оскільки позивач не заявив клопотання про залучення належних співвідповідачів, а апеляційний суд не має повноважень залучати нових осіб, позов підлягає відмові через неналежний суб'єктний склад.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 412/1277/2012

Свіжі рішення

останні 5 із 187

Видано судовий наказПерша інстанціяРужинський районний суд Житомирської області
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 525 ЦК+2

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що боржник має невиконані грошові зобов'язання перед постачальником послуг. На підставі норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд задовольнив вимоги стягувача. Загальна сума стягнення становить 38 309,74 грн основного боргу…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошових зобов'язань боржника за спожитий природний газ. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…

Видано судовий наказПерша інстанціяРужинський районний суд Житомирської області
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 525 ЦК+2

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заявлений період заборгованості охоплює час з 01.07.2025 по 31.10.2025. Суд, керуючись нормами ЦК України та Закону «Про житлово-комунальні послуги», задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. З боржника стягнуто 638.35 грн основного боргу та 302.80 грн судового збору. Судовий наказ видано…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за надані послуги. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд вимог…

Видано судовий наказПерша інстанціяРужинський районний суд Житомирської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 639 ЦК+2

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що вимоги стягувача відповідають нормам цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають обов'язок споживача своєчасно оплачувати отримані послуги. Оскільки процедура наказного провадження передбачає спрощений порядок розгляду…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ у порядку наказного провадження, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на документально підтверджених зобов'язаннях боржника щодо оплати житлово-комунальних послуг…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 246 ЦКст. 257 ЦПКст. 119 ЦПКст. 187 ЦПК

АТ «ОТП Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 163,36 дол. США (еквівалент 2 201 089,37 грн). У ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позовна заява підписана представником банку Чередою Т. М., повноваження якої не підтверджені належним чином. Зокрема, довіреність була видана особами, які не мали відповідних повноважень згідно зі Статутом банку, а рішення Правління, на яке посилався банк, не відповідало вимогам…

Мотивація суду: Суди встановили, що позов підписано особою, яка не мала належних повноважень, оскільки довіреність видана з порушенням Статуту банку. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 572 ЦКст. 575 ЦКст. 13 ЦПКст. 47 ЦПК+2

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру) для погашення заборгованості за кредитним договором 2007 року. Під час розгляду справи з'ясувалося, що право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_3. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи набувачів добросовісними. Апеляційний суд скасував це рішення та частково задовольнив позов, звернувши стягнення на квартиру. Верховний Суд, розглянувши…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, оскільки на момент розгляду справи право власності на предмет іпотеки перейшло до третьої особи, до якої позивач не заявляв…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 187

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 187

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 81 із 187

  3. 01.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 106 із 187

  4. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 187

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 187

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 187 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.