Стаття 33 Цивільного процесуального кодексу. Визначення складу суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як електронна система призначає суддів для розгляду цивільної справи і що відбувається при зміні складу суду.
Текст статті
Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов’язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Показати всі 17 частинЗгорнути
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
До складу об’єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного цивільного суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного цивільного суду та голова Касаційного цивільного суду.
Якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.
Якщо справа в Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати, - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при первісному розподілі справ.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.
Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.
Якщо змінити суддю, який вибув, з числа резервних суддів неможливо, його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.
Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, що розглядає така колегія суддів, та які у зв’язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно у разі настання обставин, що об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою.
Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.
Протокол має містити такі відомості:
1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу;
2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи;
3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача;
4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу);
5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.
Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддю або колегію суддів для розгляду справи обирає комп'ютерна система за принципом випадковості з урахуванням спеціалізації та навантаження. Якщо суддя вибуває або не може продовжувати розгляд, проводять заміну або повторний розподіл, а слухання розпочинається спочатку або з розгляду по суті.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.
Швидкі відповіді
Суддю або суддю-доповідача призначає Єдина судова інформаційно-комунікаційна система під час реєстрації документів. Розподіл здійснюється за принципом випадковості, у хронологічному порядку надходження справ, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження.
Справу передають за розпорядженням керівника апарату суду виключно тоді, коли суддя або суддя-доповідач не може продовжувати розгляд більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У разі зміни складу суду під час підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. Якщо суддя змінився на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд по суті, крім випадку, коли вирішить повторно провести підготовче провадження.
Копія протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається або надсилається заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 105Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 160Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
- 57 %Видано судовий наказ, із 42 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 998Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 998 рішень (90 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 199 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції не залучив до участі у справі спадкоємця за заповітом, чим порушив принципи змагальності та рівності сторін. Апеляційний суд обґрунтовано скасував рішення та відмовив у позові через процесуальні порушення, оскільки склад осіб, які мають брати участь у справі, не був визначений належним чином.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑606/2008Суд встановив, що позивач не довів належність відповідача ОСОБА_3 як автора або власника веб-сайту, що є самостійною підставою для відмови у позові. Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не встановили належним чином відповідальність ОСОБА_3, тому позовні вимоги до нього не підлягають задоволенню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 742/286/17Суд встановив, що заміна складу суду відбулася правомірно через ліквідацію попереднього суду та автоматизований розподіл, а позивач був належним чином повідомлений про засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки. Щодо суті спору, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у позові, оскільки надана розписка не містила істотних умов правочину, зокрема переліку послуг та їх вартості, що унеможливлює визнання такого правочину дійсним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/14759/17
Маєте справу за ст. 33 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Чорнобаївський районний суд Черкаської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Судом встановлено, що 09.06.2021 між первісним кредитором ТОВ '1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів' та відповідачкою було укладено договір позики № 75492243 в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором позики, оскільки факт укладення договору та отримання коштів відповідачкою підтверджено належними…
Тиврівський районний суд Вінницької області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору емфітевзису (за участю третіх осіб СТОВ «Жахнівка» та Шаргородської міської ради Вінницької області). Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді Копиловій Л.В. Дослідивши матеріали заяви, суд визнав її необґрунтованою та постановив передати її для подальшого вирішення в порядку ч. 1…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про відвід головуючому судді, у зв'язку з чим передав її для вирішення в порядку, передбаченому процесуальним законодавством…
Златопільський міськрайонний суд Харківської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 07.03.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5366968 на суму 20000 грн шляхом підписання електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора «69530». Кошти були перераховані…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів позичальнику, а тому задовольнив вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів у повному обсязі…
Полтавський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач просив стягнути з відповідача 31 537,47 грн (30 500 грн гонорару адвокату та 1 037,47 грн комісії банку), витрачених на правову допомогу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (де провадження щодо позивача було закрито за відсутністю складу правопорушення). Суд встановив, що витрати на правничу допомогу у справах…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у справі про адміністративне правопорушення не є збитками у розумінні ст. 1166 ЦК України та не підлягають стягненню з іншого учасника ДТП…
Вінницький апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Судом першої інстанції позов було задоволено та стягнуто аліменти. Проте апеляційний суд встановив, що станом на час розгляду справи обидві сторони (громадяни України) постійно проживають за межами…
Мотивація суду
Оскільки обидві сторони у справі є громадянами України, але проживають за межами України (у Німеччині), підсудність справи мала визначатися суддею Верховного Суду в порядку ст. 29, 33 ЦПК України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду990 рішень · 89,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу22 рішення · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЄмільчинський районний суд Житомирської області9 рішень · 0,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду7 рішень · 0,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення · 0,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 42
- 31.12.2023
Закон № 2801-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення укладення угоди між Україною та Європейським Союзом про взаємне визнання кваліфікованих електронних довірчих послуг та імплементації законодавства Європейського Союзу у сфері електронної ідентифікації» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6, ч. 8, ч. 9 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 688
- 18.10.2023
Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6, ч. 8, ч. 9 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 3
- 01.01.2022
Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6, ч. 8, ч. 9 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 76
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 10
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2018
- 07.01.2018
Акти редакції від 07.01.2018: Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 9
Рішень за цією редакцією: 284
2017
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
2010
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Виключна підсудність734 рішення
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншого2 012 рішень
- Ст. 32Недопустимість спорів про підсудність295 рішень
- Ст. 33Визначення складу суду
- Ст. 34Склад суду5 440 рішень
- Ст. 35Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи117 рішень
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 683 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 373 рішеннях
- Ст. 40Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 351 рішенні
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 192 рішеннях
- Ст. 34Склад судуразом у 182 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 171 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 169 рішеннях
- Ст. 29Підсудність справ за участю громадян України…разом у 166 рішеннях
- Ст. 402Порядок розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 94 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 69 рішеннях
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справиразом у 66 рішеннях
- Ст. 11Пропорційність у цивільному судочинствіразом у 50 рішеннях
- Ст. 30Виключна підсудністьразом у 40 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.