Перейти до вмісту

Стаття 33 ЦПК. Визначення складу суду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

ч. 2

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов’язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Показати всі 17 частин
ч. 3

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

ч. 4

До складу об’єднаної палати входять по два судді, що обираються зборами суддів Касаційного цивільного суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного цивільного суду та голова Касаційного цивільного суду.

ч. 5

Якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.

ч. 6

Якщо справа в Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати, - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при первісному розподілі справ.

ч. 7

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

ч. 8

Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.

ч. 9

Якщо змінити суддю, який вибув, з числа резервних суддів неможливо, його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, що розглядає така колегія суддів, та які у зв’язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.

ч. 10

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно у разі настання обставин, що об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів.

ч. 11

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

ч. 12

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

ч. 13

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою.

ч. 14

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

ч. 15

Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

ч. 16

Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

ч. 17

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддю або колегію суддів для розгляду справи призначає комп'ютерна система за принципом випадковості з урахуванням спеціалізації та навантаження. Якщо суддя не може продовжувати розгляд більше чотирнадцяти днів чи вибуває, система визначає заміну, після чого розгляд справи починається спочатку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 049Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 135Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 53 %Видано судовий наказ, із 32 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 987Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 1 049 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 772019: 1272020: 612021: 212022: 142023: 512024: 1352025: 4262026: 135
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

25%
9%
53%
13%
Задоволено — 8 з 32Задоволено частково — 3 з 32Видано судовий наказ — 17 з 32Відмовлено — 4 з 32

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 53 % — «Видано судовий наказ».
  • Верховний Суд — 987 рішень із 1 049 за статтею (94 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 220 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що майно було набуте та побудоване під час шлюбу за спільні кошти, що підтверджується згодою дружини на купівлю та спільним використанням об'єкта. Позовна давність не пропущена, оскільки позивачка дізналася про порушення свого права лише у вересні 2024 року після реєстрації права власності відповідачем. Заміна судді в апеляційній інстанції відбулася з дотриманням процесуальних норм через відпустку попереднього судді.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/21490/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 049

Задоволено частковоПерша інстанціяСавранський районний суд Одеської області
ст. 33 ЦПКст. 36 ЦПКст. 37 ЦПКст. 81 ЦПК+2

Савранський районний суд Одеської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за двома кредитними договорами на загальну суму 11360,15 грн, що складається з тіла кредиту, відсотків, комісії та пені, а також судові витрати та витрати…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредичних договорів, перерахування коштів на рахунок відповідача та наявність заборгованості за тілом кредиту й відсотками, право на стягнення якої перейшло до позивача…

Видано судовий наказПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 610 ЦК+2

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за спожиті послуги централізованого водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування. Суд встановив наявність заборгованості за період з 01.04.2023 до 31.01.2026 та задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. Судом наказано стягнути з боржника заборгованість за послуги…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог стягувача на підставі норм цивільного законодавства про виконання зобов'язань. Оскільки розгляд відбувається в порядку наказного провадження, суд…

Видано судовий наказПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 610 ЦК+2

18 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видав судовий наказ у справі № 214/10927/26 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Суд задовольнив вимоги стягувача та постановив стягнути з боржника на користь комунального підприємства заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2025 по 31.01.2026 у розмірі 18 612,70 грн, плату…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог відповідно до норм матеріального та процесуального права у наказному провадженні. Оскільки розгляд вимог у наказному провадженні відбувається…

Видано судовий наказПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 610 ЦК+2

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 вересня 2026 року розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» та видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2025 по 31.12.2025 у розмірі 1 715,01 грн, заборгованості по абонентській платі за період з 01.11.2025 по 31.12.2025 у розмірі 20,60 грн, а також судового збору у розмірі 332,80 грн. Загальна сума…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань та відповідають вимогам…

Видано судовий наказПерша інстанціяКриворізький районний суд Дніпропетровської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 610 ЦК+2

Криворізький районний суд Дніпропетровської області 11 вересня 2026 року розглянув у порядку наказного провадження заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1. Суд встановив наявність правових підстав для задоволення вимог стягувача на підставі норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів України. Суд видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь комунального…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги комунального підприємства про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 049

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25 із 1 049

  2. 31.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 671 із 1 049

  3. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 1 049

  4. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 63 із 1 049

  5. 26.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 8 із 1 049

Показати всі 9 редакцій

2018

  1. 07.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 278 із 1 049

2017

  1. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 049

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 2 із 1 049

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 049

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 049 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.