Стаття 35 Цивільного процесуального кодексу. Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026+10 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для випадків, коли справу розглядають кілька суддів: як вони голосують та ухвалюють рішення.
Текст статті
Питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Судді не мають права розголошувати міркування, що були висловлені при обговоренні під час ухвалення судового рішення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Колегія суддів вирішує всі питання більшістю голосів, при цьому головуючий голосує останнім, а утримуватися від голосування чи підписання заборонено. Суддя, який не згоден із ухваленим рішенням, має право письмово скласти окрему думку, яку додають до справи.
Швидкі відповіді
Питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий суддя голосує останнім.
Ні, при ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Також судді не мають права розголошувати міркування, що були висловлені під час обговорення.
Суддя, який не згоден з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Вона приєднується до справи та є відкритою для ознайомлення. Про наявність окремої думки повідомляють учасників справи без оголошення її змісту в судовому засіданні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 117Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 61Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 61 рішення (52 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не залучили до участі у справі дружину позивача, яка є стороною договору позики та співвласником іпотечного майна, чим порушили її процесуальні права. Оскільки судове рішення безпосередньо впливає на її права та обов'язки, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 635/5977/16-цСуди попередніх інстанцій не залучили до участі у справі суміжного землекористувача, чиї права на земельну ділянку були порушені внаслідок зміни лінійних розмірів ділянки сторін спору згідно з експертним висновком. Це є порушенням процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи та захист прав особи, яка не була стороною процесу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 619/2834/13-цСуди попередніх інстанцій не залучили до участі у справі водія ОСОБА_5, хоча встановили обставини його вини у ДТП, що безпосередньо впливає на його права та обов'язки. Це є порушенням норм процесуального права, оскільки суд вирішив питання про права особи, яка не брала участі у розгляді, що є безумовною підставою для скасування рішень.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 274/3080/14-ц
Маєте справу за ст. 35 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Черкаський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2026 року про відмову у забезпеченні доказів у справі за заявою про витребування доказів до подання позовної заяви. Третіми особами у справі виступали Перша уманська державна нотаріальна контора, Уманська міська рада, Первомайська міська рада Миколаївської області та Первомайський…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги. Матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Черкаський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Копитової Елли Рафаєльївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1, за участю стягувача ОСОБА_2, про визнання бездіяльності Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови державного виконавця…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про іпотеку та скасування заборони на нерухоме майно (квартиру). Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що кредитні зобов'язання за договором № 13/МС-08 від 06 червня 2008 року, забезпечені іпотекою квартири, були припинені шляхом виконання перекредитування за договором № К-2004070 від 12 квітня 2011 року перед ПАТ «Дельта Банк»…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка не довела повного виконання грошових зобов'язань за первісним кредитним договором № 13/МС-08 від 06 червня 2008 року, а тому правові підстави для припинення іпотеки…
29 жовтня 2026 року Черкаський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Черкаської філії про визнання недійсним рішення комісії, акта-розрахунку, визнання протиправними дій щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання. Суд…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення відповідно до норм процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують…
Черкаський апеляційний суд 29 жовтня 2026 року розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації «Християнська місія «Родина», Виконавчого комітету Чигиринської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння і усунення перешкод у здійсненні волонтерської діяльності. Суд апеляційної інстанції постановив…
Мотивація суду
Черкаський апеляційний суд встановив наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено в забезпеченні позову в частині…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду52 рішення · 44,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський апеляційний суд39 рішень · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду9 рішень · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський апеляційний суд5 рішень · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд4 рішення · 3,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 37
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 24
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 56
- 26.04.2015
Закон № 1700-VII від 14.10.2014 «Про запобігання корупції» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.01.2012
Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Недопустимість спорів про підсудність295 рішень
- Ст. 33Визначення складу суду1 105 рішень
- Ст. 34Склад суду5 440 рішень
- Ст. 35Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 683 рішення
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи416 рішень
- Ст. 38Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача44 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 382Постанова суду апеляційної інстанціїразом у 42 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 41 рішенні
- Ст. 384Законна сила постанови суду апеляційної інстанціїразом у 39 рішеннях
- Ст. 381Порядок ухвалення постанов судом апеляційної інстанціїразом у 38 рішеннях
- Ст. 383Проголошення постанови судом апеляційної інстанціїразом у 38 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 34 рішеннях
- Ст. 268Проголошення судового рішенняразом у 24 рішеннях
- Ст. 258Види судових рішеньразом у 13 рішеннях
- Ст. 367Межі розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 11 рішеннях
- Ст. 368Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.