Стаття 34 ЦПК. Склад суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.11.2019актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.
У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
Перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанції здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
У визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного цивільного суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду (об’єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).
Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.
Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).
Незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, коли цивільну справу розглядає один суддя, коли залучають присяжних, а коли потрібна колегія з кількох суддів чи палата Верховного Суду. Вона також установлює правила щодо кількості суддів під час апеляції, касації та перегляду рішень за новими або винятковими обставинами.
Швидкі відповіді
За загальним правилом справи розглядаються суддею одноособово. Проте у встановлених кодексом випадках розгляд ведеться колегією з одного судді і двох присяжних, а справи щодо необґрунтованих активів розглядає ВАКС у складі трьох суддів.
Перегляд рішень судів першої інстанції в апеляційному порядку здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
Так. У визначених кодексом випадках цивільні справи в судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Якщо кодексом передбачено можливість колегіального розгляду, питання вирішується до початку розгляду справи суддею за клопотанням учасника або за власною ініціативою, про що постановляється ухвала.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5 422Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 676Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 5 413Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 5 422 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 413 рішень із 5 422 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 332 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд першої інстанції розглянув справу у складі одного судді без присяжних, що є порушенням вимог щодо колегіального розгляду справ окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на це процесуальне порушення та необґрунтовано залишив рішення без змін. Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 294/1784/24
Свіжі рішення
останні 5 із 5 422
Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 47 876,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 11 997,25 грн та 3% річних у розмірі 3 125,27 грн (загалом 62 999,36 грн). Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року позов було задоволено повністю. Не погоджуючись із рішенням, відповідач подала апеляційну…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач у справі на момент розгляду спору та ухвалення заочного рішення була обрана присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому справа мала розглядатися…
У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про звільнення від обов'язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатним ОСОБА_1. Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року заяву задоволено частково: звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна, відмовлено в призначенні ОСОБА_2 опікуном через те, що він є військовослужбовцем та самовільно залишив місце служби, а обов'язки опікуна покладено на орган опіки та піклування…
Мотивація суду: Суд першої інстанції розглянув справу у складі одного судді без присяжних, що є порушенням вимог щодо колегіального розгляду справ окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною…
До Дніпровського апеляційного суду надійшло розпорядження Голови Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Самарівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Під час перевірки встановлено, що третя особа у справі ОСОБА_2 є…
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Прага (Чехія) від 2005 року про стягнення аліментів. Позивач (мати) намагалася стягнути заборгованість у розмірі 465 000 чеських крон за період з 2008 по 2023 роки. Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу без змін, погодившись з тим, що заявник не є належним стягувачем (у рішенні вказана Міська частина Прага 17), а розрахунок…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник не є належним стягувачем за рішенням іноземного суду, а наданий розрахунок заборгованості охоплює період після досягнення дитиною повноліття та не відповідає вимогам…
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання ОСОБА_2 (2005 р.н.) недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном. Справа підлягає розгляду колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Під час підготовки до розгляду було виявлено, що одна з відібраних автоматизованою системою присяжних (Сімон О.П.) не проживає за вказаною адресою та відмовилася від виконання обов'язків присяжного, повідомивши про це…
Мотивація суду: Суд встановив, що обрана автоматизованою системою присяжна відмовилася від участі у справі та не з'являється на виклики. Для дотримання вимог щодо складу суду та забезпечення розгляду справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5 422
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 5 422
- 28.11.2019
Рішень за цією редакцією: 5 404 із 5 422
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 15 із 5 422
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 5 422
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншого1 312 рішень
- Ст. 32Недопустимість спорів про підсудність134 рішення
- Ст. 33Визначення складу суду1 049 рішень
- Ст. 34Склад суду5 422 рішення
- Ст. 35Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи85 рішень
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 557 рішень
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи369 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 4 907 рішеннях
- Ст. 402Порядок розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 294 рішеннях
- Ст. 7Гласність судового процесуразом у 4 214 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 1 319 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 480 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 252 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 189 рішеннях
- Ст. 33Визначення складу судуразом у 174 рішеннях
- Ст. 279Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 105 рішеннях
- Ст. 357Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 89 рішеннях
- Ст. 358Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 73 рішеннях
- Ст. 388Суд касаційної інстанціїразом у 46 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 5 422 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»Повернення судового зборуразом у 30 рішеннях
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 28 рішеннях
- Ст. 36 КЗпППідстави припинення трудового договоруразом у 13 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг)разом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 83 ЗКПраво власності на землю територіальних громадразом у 5 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 5 рішеннях
- Ст. 559 ЦКПрипинення порукиразом у 5 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 4 рішеннях
- Ст. 38 КЗпПРозірвання трудового договору…разом у 3 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.