Стаття 34 Цивільного процесуального кодексу. Склад суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.11.2019актуально на 14.11.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Стаття про те, скільки суддів розглядають цивільну справу — один суддя чи колегія на кожному етапі процесу.
Текст статті
Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.
У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
Перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанції здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
У визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного цивільного суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду (об’єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).
Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.
Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).
Незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає кількісний склад суду для розгляду цивільних справ: одноособово суддею чи колегією у першій інстанції, за участі присяжних, трьома суддями в апеляції та колегіями або палатами у Верховному Суді. Вона також встановлює порядок перегляду рішень за нововиявленими або виключними обставинами та переходу до колегіального розгляду за ініціативою судді чи клопотанням учасника.
Швидкі відповіді
За загальним правилом ч. 1 справи розглядаються одноособово суддею, якщо інше не передбачено Кодексом. Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 3 перегляд рішень судів першої інстанції в апеляційному порядку здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
Так, якщо Кодексом передбачена така можливість. За ч. 10 питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч. 8 такий перегляд здійснюється судом у точно такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені спочатку — одноособово або колегіально.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5 440Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 680Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 5 428Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 428 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 967 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження має вирішуватися колегією з трьох суддів, а не суддею-доповідачем одноособово. Оскільки апеляційний суд порушив норми процесуального права щодо складу суду, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/57616/16-цВерховний Суд встановив, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки питання про повернення апеляційної скарги має вирішуватися колегією суддів, а не одноособово. Крім того, суд передчасно повернув скаргу, не маючи доказів того, що заявник отримав ухвалу про залишення скарги без руху та мав можливість усунути недоліки.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/6872/20Верховний Суд встановив, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження має постановлятися колегією з трьох суддів, а не одноособово. Оскільки апеляційний суд порушив вимоги щодо складу суду, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1140/12
Маєте справу за ст. 34 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Велика Палата Верховного Суду у відкритому судовому засіданні 14 жовтня 2026 року розглянула заяву представника ОСОБА_1 — адвоката Салівонського О. М. про перегляд за виключними обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2017 року та постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2018 року у цивільній справі № 666/6892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила наявність підстав для перегляду судових рішень за виключними обставинами. У зв'язку з цим заяву представника позивача було задоволено, попередні судові…
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. 23 вересня 2026 року суд ухвалив рішення, яким заяву задовольнив повністю. Суд визнав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановив над нею опіку та призначив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної особи. Строк дії рішення встановлено…
Мотивація суду
Суд встановив наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на матеріали справи та висновки…
Заводський районний суд міста Кам'янського розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Подкопаєвої І.А. та всьому складу суду у межах розгляду скарги на дії державного виконавця (справа № 235/1206/23, провадження № 4-с/208/42/26). Заявниця мотивувала відвід нібито наявністю конфлікту інтересів та посилалася на ухвалення попередніх незаконних, на її думку, рішень іншими суддями цього ж суду. Суд дослідив норми Цивільного процесуального кодексу України та встановив, що наведений перелік підстав…
Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 47 876,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 11 997,25 грн та 3% річних у розмірі 3 125,27 грн (загалом 62 999,36 грн). Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року позов було задоволено повністю. Не погоджуючись із рішенням, відповідач подала апеляційну…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач у справі на момент розгляду спору та ухвалення заочного рішення була обрана присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому справа мала розглядатися…
У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про звільнення від обов'язків опікуна та призначення нового опікуна над недієздатним ОСОБА_1. Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року заяву задоволено частково: звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна, відмовлено в призначенні ОСОБА_2 опікуном через те, що він є військовослужбовцем та самовільно залишив місце служби, а обов'язки опікуна покладено на орган опіки та піклування…
Мотивація суду
Суд першої інстанції розглянув справу у складі одного судді без присяжних, що є порушенням вимог щодо колегіального розгляду справ окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Краснощоков Є. В. (Краснощоков Євгеній Віталійович) · 399 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коломієць Г. В. (Коломієць Ганна Василівна) · 386 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лідовець Р. А. (Лідовець Руслан Анатолійович) · 354 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 16
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншого2 012 рішень
- Ст. 32Недопустимість спорів про підсудність295 рішень
- Ст. 33Визначення складу суду1 105 рішень
- Ст. 34Склад суду
- Ст. 35Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи117 рішень
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 683 рішення
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи416 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 4 921 рішенні
- Ст. 402Порядок розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 298 рішеннях
- Ст. 7Гласність судового процесуразом у 4 218 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 1 326 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 487 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 261 рішенні
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 190 рішеннях
- Ст. 33Визначення складу судуразом у 182 рішеннях
- Ст. 279Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 105 рішеннях
- Ст. 357Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 89 рішеннях
- Ст. 358Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 73 рішеннях
- Ст. 388Суд касаційної інстанціїразом у 49 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.