Перейти до вмісту

Стаття 279 Цивільного процесуального кодексу. Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для учасників судового спору, якщо справу розглядають за спрощеною процедурою з викликом або без.

Текст статті

ч. 1

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

ч. 2

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

ч. 4

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

ч. 5

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ч. 6

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

ч. 7

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

ч. 8

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок спрощеного розгляду справ: без підготовчого засідання та судових дебатів, за наявними матеріалами або з викликом людей до суду. Також вона встановлює строки проведення засідання, подання клопотань про виклик сторін і випадки, коли суд має право відмовити у проведенні засідання.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • …засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
  • Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
  • Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 19 085Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16 261Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 082 по суті
  • 69 %Задоволено, із 16 082 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 133Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 15 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 35 · переважно касаційні постанови2022: 26 · переважно касаційні постанови2023: 59 · переважно касаційні постанови2024: 70 · переважно касаційні постанови2025: 2 6032026: 16 261
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69 %
30 %
інші · 1 %
Задоволено — 11 056 з 16 082 · 69 %Задоволено частково — 4 822 з 16 082 · 30 %Видано судовий наказ — 1 з 16 082 · <1 %Відмовлено — 203 з 16 082 · 1 %

Відсотки — частка з 16 082 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 62 рішення у 2026 році, з них 85 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 39 рішень у 2026 році, з них 82 % — «Задоволено».
  • Частина 5 — 6 094 рішення у 2026 році, з них 75 % — «Задоволено».
  • Частина 8 — 221 рішення у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 16 рішень у 2026 році.
  • Частина 6 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 7 — 3 рішення у 2026 році.
  • Ще 9 644 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 133 рішення (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 718 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 746 рішень.

Маєте справу за ст. 279 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 335/9145/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 319 ЦКст. 322 ЦК

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 по 30.06.2026 на загальну суму 49 092,32 грн. Ухвалою суду від 25.08.2026 було відмовлено у відкритті провадження щодо ОСОБА_2 у зв'язку з її смертю. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про відкриття провадження…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг та їх споживання відповідачем, а також відсутність доказів їх оплати чи ненадання. Оскільки власник майна зобов'язаний його утримувати та своєчасно оплачувати…

2.Справа № 475/872/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»

Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 24.04.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 215397305 в електронній формі (з використанням одноразового ідентифікатора XWPV-7374), сума якого згодом збільшувалася додатковими угодами траншами до 7800,00 грн…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та належного виконання первісним кредитором зобов'язань щодо перерахування коштів на картки позичальника. Оскільки право вимоги…

3.Справа № 469/612/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 512 ЦКст. 514 ЦК

10 листопада 2026 року Березанський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що 16 січня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 6276825 на суму 3300,00 грн зі стандартною процентною ставкою 1,99% на день. Кредитні кошти були перераховані на платіжну картку відповідача. 25 вересня 2023 року…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору, належне виконання кредитором зобов'язань щодо надання коштів та їх отримання відповідачем, а також наявність права вимоги у позивача…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 651

  2. 19.07.2024

    Акти редакції від 19.07.2024: Закон № 3755-IX від 23.05.2024 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції»; Закон № 3831-IX від 19.06.2024 «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 13 247

  3. 07.01.2018

    Акти редакції від 07.01.2018: Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 187

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.