Стаття 322 Цивільного кодексу. Тягар утримання майна
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+906 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для власників речей чи нерухомості про те, хто має доглядати й оплачувати витрати на своє майно.
Текст статті
Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник повинен самостійно нести всі витрати на збереження та догляд за своїм майном. Інший розподіл обов'язків щодо утримання можливий лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9 571Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 8 336Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 808 по суті
- 58 %Задоволено, із 7 808 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 156Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 7 808 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 156 рішень (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 9 045 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 906 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що співвласники спільної часткової власності зобов'язані утримувати майно та брати участь у витратах на його утримання пропорційно до своїх часток, а солідарний обов'язок виникає лише у випадках, встановлених договором або законом. Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили всіх співвласників квартири та поклали відповідальність лише на двох із них у рівних частках без урахування інших співвласників, апеляційну постанову скасовано, а справну направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/20111/24Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не застосували наслідки спливу позовної давності, про які заявляв відповідач. Подання заяви про видачу судового наказу не перериває позовну давність, тому вимоги за межами трирічного строку (та річного для пені) підлягають виключенню із суми стягнення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/6799/18Суди попередніх інстанцій не дослідили реальність наданих послуг та не перевірили обґрунтованість розрахунку заборгованості, що є обов'язковим для встановлення факту споживання послуг. Верховний Суд вказав, що відсутність договору не звільняє від оплати, але позивач має довести факт надання послуг, а суд — перевірити правильність нарахувань.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11121/22
Маєте справу за ст. 322 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 20.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Пожежа в оренді на 1,18 млн грн: чому платить власник?
- 17.09.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Реальні збитки, спільні мережі та гонорари без квитанцій
- 02.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Дарування житла не звільняє прописану особу від оплати тепла
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 по 30.06.2026 на загальну суму 49 092,32 грн. Ухвалою суду від 25.08.2026 було відмовлено у відкритті провадження щодо ОСОБА_2 у зв'язку з її смертю. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про відкриття провадження…
Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг та їх споживання відповідачем, а також відсутність доказів їх оплати чи ненадання. Оскільки власник майна зобов'язаний його утримувати та своєчасно оплачувати…
Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2018 по 01.05.2026. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач є власником 1/2 частки квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину та уклав публічний договір про надання послуги. У зв'язку з неналежною оплатою комунальних послуг утворився борг. Суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач є співвласником квартири (1/2 частки) та зобов'язаний утримувати майно і своєчасно оплачувати комунальні послуги. Оскільки відповідач неналежним чином виконував…
Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув у порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення. Судом встановлено, що позивач у період з опалювальних сезонів 2017‑2018 по 2020‑2021 здійснював постачання теплової енергії до будинку, де розташована квартира відповідача, яка з 2014 року належала відповідачу на праві власності…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та власником квартири, проте у порушення вимог закону та умов зобов'язань несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонентської плати на загальну суму 11 165,26 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач є власником (утримувачем) службового житлового приміщення (кімнати) у будинку № 11/1…
Мотивація суду
Позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача права власності або іншого речового права…
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач є власником нежилих приміщень загальною площею 87,70 кв.м. у багатоквартирному будинку та з грудня 2021 року по лютий 2025 року не сплачує за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території…
Мотивація суду
Суд виходив із того, що відповідач є власником нежилих приміщень і зобов'язаний утримувати майно та своєчасно сплачувати спожиті житлово-комунальні послуги. Відсутність письмово укладеного договору…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПокровський районний суд міста Кривого Рогу533 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХортицький районний суд м. Запоріжжя511 рішень · 5,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу477 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва458 рішень · 4,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси239 рішень · 2,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Костенко Є. К. (Костенко Євгенія Костянтинівна) · 397 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ведяшкіна Ю. В. (Ведяшкіна Юлія Вікторівна) · 300 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кокошко О. Б. (Кокошко Олег Болеславович) · 221 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 948
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 5 623
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 319Здійснення права власності9 121 рішення
- Ст. 320Використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності110 рішень
- Ст. 321Непорушність права власності6 379 рішень
- Ст. 322Тягар утримання майна
- Ст. 323Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна46 рішень
- Ст. 324Право власності Українського народу35 рішень
- Ст. 325Право приватної власності95 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 6 321 рішенні
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 3 710 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 3 197 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 2 873 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 2 018 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 1 673 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 1 293 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 857 рішеннях
- Ст. 360Утримання майна…разом у 808 рішеннях
- Ст. 382Квартира як об'єкт права власностіразом у 507 рішеннях
- Ст. 901Договір про надання послугразом у 507 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 386 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.