Стаття 325 Цивільного кодексу. Право приватної власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Стаття для громадян та компаній про те, яким майном і в яких обсягах вони мають право володіти.
Текст статті
Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.
Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.
Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Люди та компанії можуть мати у приватній власності будь-яке майно без обмежень за кількістю чи вартістю, крім майна, прямо забороненого законом. Водночас окремим законом може бути обмежено розмір земельної ділянки у власності.
Швидкі відповіді
Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.
Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Ні, склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.
Так, відповідно до норми законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 95Рішень у базі, 2010–2026серед рішень, які система розібрала
- 44Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
- 88 %Задоволено, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 31Постанов Верховного Суду2010–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2010–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 31 рішення (33 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не надав належних доказів наявності у нього речових прав на спірне майно, а отже, не довів факту порушення своїх прав. Відсутність порушеного права є самостійною підставою для відмови у позові, незалежно від правомірності дій відповідача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/156/22Суд встановив, що спірний гараж є складовою частиною домоволодіння, яке перебуває у спільній частковій власності позивачки та відповідачки ОСОБА_2. Оскільки право власності відповідачки на частку в домоволодінні, включаючи гараж, підтверджено належними документами та не визнано недійсним, підстави для визнання за позивачкою права власності на весь гараж відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 395/853/19Суд встановив, що позивач є законним власником квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину. Зміна власника житла дає йому право вимагати усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення осіб, які не мають законних підстав для подальшого проживання, незалежно від того, що вони були вселені попереднім власником.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/2239/15-ц
Маєте справу за ст. 325 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заводської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно — житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина. Вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у березні 2026 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом і прийняла спадщину після смерті чоловіка у встановленому законом порядку. Відповідач (селищна рада) повністю визнав позов…
Лебединський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом адвоката Васильця С.О. в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Суд встановив, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрилася спадщина на підставі заповіту від 23 липня 1996 року на все її майно, зокрема на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця, проте не може оформити спадщину у нотаріуса через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів…
Лебединський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення факту належності майна. Позивачка обґрунтувала свої вимоги тим, що 14.05.2026 року уклала з відповідачкою договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами й земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1. За умовами домовленості позивачка передала відповідачці кошти в сумі 4 000 грн, а остання зобов'язалася…
Мотивація суду
Суд встановив, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, позивачка сплатила кошти, а відповідачка ухилилася від нотаріального посвідчення. Оскільки відповідачка повністю…
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товстенської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивачка вказала, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належав її померлій матері, через відсутність державної реєстрації права власності на нього. Учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті матері, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через відсутність державної реєстрації права власності на будинок…
У вересні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нагірянської сільської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно. Після смерті матері позивача залишилось 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Згідно із заповітом все майно, крім земельної ділянки, було заповідано позивачу. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через відсутність у правовстановлюючому документі визначеного розміру частки…
Мотивація суду
Суд встановив факт прийняття спадщини позивачем та наявність у спадкодавця майна. Відповідач позов визнав повністю, що не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, тому позов підлягає…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду17 рішень · 17,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду13 рішень · 13,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛебединський районний суд Сумської області12 рішень · 12,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧортківський районний суд Тернопільської області11 рішень · 11,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКалинівський районний суд Вінницької області4 рішення · 4,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Яковець Н. В. (Яковець Наталія Василівна) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Стеценко В. А. (Стеценко Володимир Анатолійович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Чхайло О. В. (Чхайло Олександр Володимирович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 72
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 322Тягар утримання майна9 571 рішення
- Ст. 323Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна46 рішень
- Ст. 324Право власності Українського народу35 рішень
- Ст. 325Право приватної власності
- Ст. 326Право державної власності82 рішення
- Ст. 327Право комунальної власності283 рішення
- Ст. 328Підстави набуття права власності9 561 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 38 рішеннях
- Ст. 368Право спільної сумісної власностіразом у 27 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 22 рішеннях
- Ст. 1222Спадкоємціразом у 21 рішенні
- Ст. 1223Право на спадкуванняразом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1268Прийняття спадщиниразом у 20 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 20 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 18 рішеннях
- Ст. 1261Перша черга спадкоємців за закономразом у 15 рішеннях
- Ст. 1216Поняття спадкуванняразом у 14 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 14 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.