Перейти до вмісту

Стаття 324 ЦК. Право власності Українського народу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

ч. 2

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Кожен громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності Українського народу відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Уся земля, вода, надра, повітря та інші природні ресурси країни є власністю Українського народу. Державні органи та місцева влада лише управляють ними від імені людей, а кожен громадянин має право користуватися цими багатствами за законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12021: 12023: 42025: 22026: 17
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що спірна земельна ділянка належить до земель оборони та перебуває у постійному користуванні позивача, тому рішення міської ради про розпорядження цією землею є незаконними. Верховний Суд визнав, що визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування є належним та ефективним способом захисту прав у даному випадку, скасувавши помилкову постанову апеляційного суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/521/21
  • Суди встановили, що ГУ Держгеокадастру є єдиним уповноваженим органом розпорядження землями державної власності, а Мін'юст не мав законних підстав для реєстрації права власності на себе. Реєстрація права власності за Мін'юстом визнана незаконною та скасована, оскільки вона створювала перешкоди у розпорядженні ділянкою, проте вимогу про усунення перешкод у користуванні відхилено через наявність чинного права постійного користування у третьої особи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/543/22
  • Суд встановив, що позивач не надав належних правовстановлюючих документів, які б підтверджували його право власності на спірні приміщення, а наказ про передачу майна на баланс не є документом, що встановлює право власності. Апеляційний суд правильно оцінив докази та дійшов висновку, що права позивача не були порушені, оскільки факт належності майна державі не був доведений.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2758/20

Свіжі рішення

останні 5 із 26

Позов задоволеноПерша інстанціяЛетичівський районний суд Хмельницької області
ст. 324 ЦКст. 13 ЦКст. 1166 ЦКст. 10 ЗУ «Про тваринний світ»+2

18 вересня 2026 року Летичівський районний суд Хмельницької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави (Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, Меджибізька селищна рада) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Судом встановлено, що 07 серпня 2024 року відповідач на річці…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби із застосуванням заборонених знарядь лову на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 376 ЦКст. 391 ЦКст. 152 ЗКст. 212 ЗК+2

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 723,69 га (кадастровий номер 8000000000:79:304:0007) шляхом скасування державної реєстрації права власності на садовий будинок площею 13,2 кв.м, його знесення та демонтажу паркану. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2026 року позов…

Мотивація суду: Апеляційний суд зазначив, що згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду, у разі зведення самочинного будівництва на земельній ділянці належним способом захисту є вимога про його…

Задоволено частковоПерша інстанціяЧорнобаївський районний суд Черкаської області
ст. 13 ЦКст. 324 ЦКст. 1166 ЦКст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»+2

Чорнобаївський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до ОСОБА_1 (третя особа: Іркліївська територіальна громада в особі Іркліївської сільської ради) про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства в галузі охорони, використання…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, що підтверджено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне значення. Перевіривши…

У позові відмовленоПерша інстанціяГалицький районний суд Івано-Франківської області
ст. 324 ЦКст. 1166 ЦКст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ»+1

Бурштинська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23 664 грн матеріальної шкоди за незаконний вилов біоресурсів, який стався 11 вересня 2024 року в скидному каналі Бурштинської ТЕС. Щодо відповідача було складено протокол за ч. 3 ст. 85 КУпАП та винесено постанову про накладення штрафу. Відповідач подав відзив, у якому вказав на наявність практики платного рибальства на цій ділянці та відсутність заборонних табличок. Суд встановив, що згідно із затвердженим Режимом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через порушення принципу правової визначеності з боку державних органів, оскільки наявність чинного документа 'Режим рибогосподарської експлуатації…

Позов задоволеноПерша інстанціяОлександрівський районний суд Кіровоградської області
ст. 82 ЦПКст. 324 ЦКст. 1166 ЦКст. 5 ЗУ «Про тваринний світ»+2

Заступник керівника Знам’янської окружної прокуратури в інтересах держави (в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області та Олександрівської селищної ради) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову риби. Підставою позову стали протиправні дії відповідача, який 06.03.2026 на річці Тясмин у смт Олександрівка…

Мотивація суду: Вироком суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, встановлено факт вчинення відповідачем незаконного вилову риби за допомогою забороненого знаряддя, що завдало шкоди довкіллю…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 26

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 26

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 20 із 26

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 26 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.