Перейти до вмісту

Стаття 326 ЦК. Державна власність

Право державної власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2006актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.

ч. 2

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Державі належить усе державне майно, зокрема гроші. Розпоряджаються ним та управляють органи державної влади, а в окремих випадках — інші уповноважені особи чи організації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 46Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала

2018: 102019: 72020: 42021: 52022: 52023: 92024: 52025: 62026: 17
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 46 рішень із 68 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що спірне майно бази відпочинку раніше було витребуване від ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Шахта «Надія» за рішенням суду в іншій справі, оскільки воно протиправно вибуло з державної власності. З огляду на це, ОСОБА_1 не довела наявність у неї законних підстав для вимагання усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, на яких розташовані ці споруди, через недоведеність позовних вимог. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив їхні рішення…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/5166/23
  • Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки визнання права господарського відання через позов не замінює встановлений законом адміністративний порядок реєстрації прав на державне майно. Крім того, позивач не довів порушення його прав саме відповідачем (Фондом держмайна), оскільки Фонд діє на підставі даних, що мають бути надані органом управління підприємством.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/2694/11(917/1205/23)
  • Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки визнання права господарського відання не замінює встановлену законом процедуру державної реєстрації та обліку державного майна. Відповідач не заперечував право позивача, а лише вказував на відсутність необхідних відомостей у реєстрах через бездіяльність органів управління, що має вирішуватися іншими правовими механізмами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/2694/11(917/1206/23)

Свіжі рішення

останні 5 із 68

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 4 ЦПКст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 76 ЦПК+2

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Шахта «Надія» (за участю третіх осіб Міністерства енергетики України та ГУ ДПС у Львівській області) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами 5110300000:02:019:0203, 5110300000:02:019:0204, 3222484001:01:019:0173 шляхом знесення тимчасових споруд — щитових будинків у смт Затока Одеської області. Позивач обґрунтовувала позов тим, що вона є власником земельних ділянок, а розміщені споруди…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірне майно бази відпочинку раніше було витребуване від ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Шахта «Надія» за рішенням суду в іншій справі, оскільки воно протиправно вибуло з державної…

У позові відмовленоПерша інстанціяНовоархангельський районний суд Кіровоградської області
ст. 319 ЦКст. 326 ЦКст. 122 ЖКст. 124 ЖК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Голованівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, виконавчого комітету Підвисоцької сільської ради, КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» (за участю третіх осіб — ФДМУ та його регіонального відділення) про зобов'язання змінити призначення приміщення загальною площею 62 кв.м з нежитлового у житлове та визнання права користування ним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачка вселилася в приміщення без законних підстав та ордера на службове житло, зареєстрована в нежитловій будівлі, яка перебуває у державній…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 1212 ЦКст. 170 ЦКст. 326 ЦКст. 56 ГПК+2

ТОВ 'Максі Трейд Груп' звернулося до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про стягнення 60 000 грн, сплачених як штраф за порушення законодавства про тютюнові вироби. Раніше, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024, залишеним без змін апеляцією, постанову про накладення цього штрафу було скасовано. Позивач обґрунтував вимоги положеннями ст. 1212 ЦК України про безпідставне набуття майна. Суд, керуючись практикою Великої Палати Верховного Суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що після скасування адміністративним судом постанови про накладення штрафу, правова підстава для утримання цих коштів державою відпала. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, такі кошти…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 326 ЦКст. 331 ЦКст. 392 ЦКст. 74 ГПК+1

Управління СБУ в Одеській області звернулося до суду з позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру. Підставою для позову стала відмова державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій через відсутність оригіналу договору №101 від 19.12.2000 про спільну діяльність з будівництва житлового будинку. Позивач довів, що квартира була передана йому від СБУ на підставі акта приймання-передачі від 03.05.2004, а сам будинок введений…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набув право власності на квартиру на підставі акта приймання-передачі від 2004 року, проте не може зареєструвати його через втрату договору про спільну діяльність…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 64 ЖКст. 68 ЖКст. 326 ЦКст. 541 ЦК+1

Запорізький національний університет (в особі ВСП «Запорізький гідроенергетичний фаховий коледж») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13206,49 грн. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідачі проживають у гуртожитку, який перебуває в оперативному управлінні коледжу, але не виконують обов'язок щодо оплати послуг. Суд встановив, що право власності на гуртожиток належить державі, а коледж здійснює управління…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі як мешканці гуртожитку зобов'язані сплачувати комунальні послуги, а їхня заборгованість підтверджена матеріалами справи. Оскільки відповідачі є членами сім'ї, вони…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 68

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 68

  2. 18.10.2006

    Рішень за цією редакцією: 66 із 68

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 68

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 68 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.