Стаття 326 Цивільного кодексу. Право державної власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2006актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Норма про те, яке майно належить державі та хто має право ним розпоряджатися і управляти від її імені.
Текст статті
У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.
Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Усе майно та грошові кошти держави Україна є державною власністю. Право власності та управління цим майном здійснюють органи державної влади, а у випадках за законом — також інші суб'єкти.
Швидкі відповіді
У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.
Право власності від імені та в інтересах держави Україна здійснюють відповідно органи державної влади.
Управління майном, що є у державній власності, здійснюють державні органи. Крім того, у випадках, передбачених законом, управління цим майном може здійснюватися іншими суб'єктами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 82Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 47Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 47 рішень (57 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки визнання права господарського відання не замінює встановлену законом процедуру державної реєстрації та обліку державного майна. Відповідач не заперечував право позивача, а лише вказував на відсутність необхідних відомостей у реєстрах через бездіяльність органів управління, що має вирішуватися іншими правовими механізмами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/2694/11(917/1206/23)Суд встановив, що дочірнє підприємство не мало повноважень на передачу державного майна в оренду без згоди власника (ДАК 'Хліб України') та з порушенням вимог закону щодо площі об'єкта. Договір оренди визнано недійсним, оскільки він укладений неналежним орендодавцем, що є підставою для усунення перешкод у користуванні майном.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 46/528-б (910/16316/21)Верховний Суд встановив, що договір оренди гідротехнічної споруди, на яку поширювалася законодавча заборона, є недійсним. Суд апеляційної інстанції помилково кваліфікував такий договір як нікчемний, що не потребує судового оскарження, тому ВС скасував постанову апеляції та залишив в силі рішення суду першої інстанції про визнання договору недійсним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/913/22
Маєте справу за ст. 326 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2026 року у справі № 522/14935/24 задоволено позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення володіння правом та знесення об'єкта самочинного будівництва. Суд усунув перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою загальною площею 35 кв. м за адресою: АДРЕСА_1…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора в інтересах держави щодо наявності самочинного будівництва на земельній ділянці територіальної громади, що порушує права власника…
Приморський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення володіння правом та знесення об`єкта самочинного будівництва. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач здійснив самочинне будівництво господарської будівлі на земельній ділянці загальною площею 35 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив права територіальної громади м. Одеси. У ході…
Мотивація суду
Суд встановив наявність об'єкта самочинного будівництва на земельній ділянці комунальної власності, що порушує права територіальної громади. Враховуючи положення цивільного законодавства щодо захисту…
Фізична особа-підприємець Попович Ю.Є. звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Покровського відділу державної виконавчої служби про стягнення з Державного бюджету України 50022.46 грн. Позов обґрунтовано тим, що на виконання постанови про накладення штрафу у розмірі 128000 грн з рахунків позивача у межах виконавчого провадження було стягнуто 76792.46 грн. Згодом постановою Третього…
Мотивація суду
Оскільки постанова про накладення штрафу була частково скасована в судовому порядку, правова підстава для утримання частини коштів у бюджеті відпала. Згідно зі ст. 1212 ЦК України, надміру стягнуті…
У грудні 2022 року Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району звернулася з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення з будинку літ. «А-1» у військовому містечку № НОМЕР_1. Позов мотивовано тим, що відповідач не є військовослужбовцем, не має дозволу Міноборони на проживання і зайняв житло самоправно. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року позов було задоволено, виселено відповідача та стягнуто судовий збір у розмірі…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач (Яворівська КЕЧ району) та Міністерство оборони України не довели належності спірного житлового будинку до державного майна на праві власності…
Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2026 року задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Державного казначейства у Вінницькій області про повернення неналежним чином набутих грошових коштів. Судом встановлено, що постановою від 9 вересня 2025 року позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210‑1 КУпАП із накладенням штрафу 17000 грн, який позивач сплатив 24 вересня 2025 року. Надалі рішенням Тульчинського…
Мотивація суду
Суд встановив, що після скасування судом постанови про адміністративне правопорушення первісна правова підстава для сплати штрафу відпала. Оскільки кошти утримуються в бюджеті без достатньої правової…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду36 рішень · 43,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду11 рішень · 13,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси3 рішення · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯворівський районний суд Львівської області2 рішення · 2,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 18.10.2006
Закон № 185-V від 21.09.2006 «Про управління об'єктами державної власності» — додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 71
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 323Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна46 рішень
- Ст. 324Право власності Українського народу35 рішень
- Ст. 325Право приватної власності95 рішень
- Ст. 326Право державної власності
- Ст. 327Право комунальної власності283 рішення
- Ст. 328Підстави набуття права власності9 561 рішення
- Ст. 329Набуття права власності юридичною особою публічного права60 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 16 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 14 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 12 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 12 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 10 рішеннях
- Ст. 170Органи, через які діє держава у цивільних відносинахразом у 9 рішеннях
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 9 рішеннях
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 8 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 8 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.