Перейти до вмісту

Стаття 319 Цивільного кодексу. Здійснення права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для кожного власника про те, як вільно розпоряджатися своїм майном і які межі не можна порушувати.

Текст статті

ч. 1

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ч. 2

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

ч. 4

Власність зобов'язує.

ч. 5

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

ч. 6

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

ч. 7

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

ч. 8

Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, якщо його дії не суперечать закону та не шкодять іншим людям, суспільству чи довкіллю. Держава не втручається у ці права, а обмежити діяльність власника або зобов'язати його надати майно іншим можна лише у визначених законом випадках.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9 121Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 913Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 258 по суті
  • 59 %Задоволено, із 5 258 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 021Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 262017: 152018: 271 · переважно касаційні постанови2019: 386 · переважно касаційні постанови2020: 376 · переважно касаційні постанови2021: 322 · переважно касаційні постанови2022: 270 · переважно касаційні постанови2023: 286 · переважно касаційні постанови2024: 306 · переважно касаційні постанови2025: 9502026: 5 913
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

59 %
10 %
22 %
9 %
Задоволено — 3 074 з 5 258 · 59 %Задоволено частково — 544 з 5 258 · 10 %Видано судовий наказ — 1 168 з 5 258 · 22 %Відмовлено — 472 з 5 258 · 9 %

Відсотки — частка з 5 258 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 215 рішень у 2026 році, з них 78 % — «Задоволено».
  • Частина 4 — 336 рішень у 2026 році, з них 65 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 10 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 5 — 5 рішень у 2026 році.
  • Частина 7 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 4 685 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 021 рішення (22 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 502 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 567 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивачка та її неповнолітній син не втратили право користування спірною квартирою після припинення права власності колишнього власника, оскільки були фактично виселені без судового рішення та без їхньої добровільної згоди. Оскільки під час судового розгляду квартиру було відчужено іншому особі, обов'язок вселити позивачів покладається на нового власника, тоді як вимоги про усунення перешкод у користуванні до попереднього та нового власників задоволенню не підлягають через відсутність доведених перешкод від поточного власника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 334/7642/23

  • Суд апеляційної інстанції встановив, а Верховний Суд підтвердив, що самі по собі відхилення від проєктної документації чи порушення будівельних і санітарних норм (ДБН) не доводять порушення суб'єктивного цивільного права позивачки. Експертиза не виявила причинно-наслідкового зв'язку між зведеними відповідачем об'єктами та погіршенням технічного стану сусіднього будинку (появою тріщин, грибка, плісняви), у зв'язку з чим підстави для задоволення негаторного позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 401/395/18

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір заборгованості пропорційно до частки відповідача у праві власності на будинок (1/2), проте помилково стягнув судовий збір з особи, яка має статус ветерана війни та звільнена від його сплати. Верховний Суд зміг виправити цю помилку, змінивши постанову апеляційного суду в частині розподілу судових витрат шляхом їх компенсації за рахунок держави.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/3578/23

Маєте справу за ст. 319 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 546

  2. 12.10.2010

    Акти редакції від 12.10.2010: Закон № 2510-VI від 09.09.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо факторингу»; Закон № 2518-VI від 09.09.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» — змінено ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 6 575

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.