Перейти до вмісту

Стаття 320 Цивільного кодексу. Використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для власників про можливість законно використовувати власні речі чи нерухомість у бізнесі.

Текст статті

ч. 1

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

ч. 2

Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник має право вільно задіювати своє майно для заробітку та підприємницької діяльності, якщо це прямо не заборонено законом. При цьому законодавство може встановлювати певні правила й обмеження щодо використання таких речей для бізнесу.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 110Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 65Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 12 · переважно касаційні постанови2020: 13 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 8 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 9 · переважно касаційні постанови2025: 142026: 29
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 65 рішень (59 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що статус фізичної особи-підприємця не змінює правового статусу особи як фізичної особи, а спір про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, має приватноправовий характер. Оскільки предметом спору є виділ частки майна, а не здійснення господарської діяльності, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 221/4599/19
  • Суди встановили, що ліквідація виїзду була зумовлена суспільним інтересом (безпека дорожнього руху, пішоходів та велосипедистів). Позивач не довів порушення своїх прав, оскільки не підтвердив законність володіння земельною ділянкою, що примикає до дороги, та не довів неможливість використання свого майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7029/20
  • Суд встановив, що чинне законодавство не вимагає доведення непридатності житла для проживання як обов'язкової умови для переведення його в нежитловий фонд. Відмова відповідача з підстав відсутності таких документів є протиправною, оскільки власник має право використовувати майно для підприємницької діяльності, якщо це не порушує прав інших осіб та санітарних норм.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 524/7508/15-а

Маєте справу за ст. 320 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області

Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна організація № 3” Кропивницької міської ради звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до фізичної особи – підприємця Димитрович Тетяни Олександрівни про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 87 351,60 грн. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю договору № 823 від 15.11.2019 та додаткової угоди до нього, згідно з якими надавалися послуги щодо нежитлового приміщення площею…

Мотивація суду: Суд встановив наявність договірних відносин та факт надання послуг з управління багатоквартирним будинком у нежитловому приміщенні, яке використовується у підприємницькій діяльності. Позовні вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом Почесного консульства Республіки Албанія у місті Харків до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про стягнення збитків у розмірі 2 287 495,00 грн, завданих внаслідок збройної агресії. Повідомлення відповідача здійснювалося через публікацію в ЄДРСР у зв'язку з припиненням поштового зв'язку з РФ. Суд встановив, що 12.07.2025 внаслідок обстрілу збройними формуваннями РФ було знищено майно консульства. Факт заподіяння…

Мотивація суду

Суд встановив наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправність дій відповідача у вигляді збройної агресії (загальновідомий факт), наявність збитків у розмірі 2 287 495,00 грн…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва

Шевченківський районний суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальний експерт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Суд встановив, що згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.02.2022 та договором від 01.09.2022 позивач є управителем будинку та надає послуги з управління…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку та фактично споживає житлово-комунальні послуги, проте виконує свої зобов'язання щодо їх оплати неналежним чином…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 105

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.