Перейти до вмісту

Стаття 386 ЦК. Захист права власності

Засади захисту права власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+31 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

ч. 2

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава однаково захищає права кожного власника. Якщо майну загрожує небезпека, власник може через суд заборонити небезпечні дії або вимагати дій для відвернення загрози, а в разі порушення його прав — вимагати відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 804Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
  • 285Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 224 по суті
  • 64 %Задоволено, із 224 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 363Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2011–2026, серед 804 рішень цих років, які система розібрала

2011: 12016: 102017: 32018: 732019: 942020: 642021: 702022: 422023: 452024: 512025: 662026: 285
20112026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

64%
22%
14%
Задоволено — 144 з 224Задоволено частково — 48 з 224Відмовлено — 32 з 224

Відсотки — частка з 224 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 224 рішення по суті, з них 64 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 363 рішення із 804 за статтею (45 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 326 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 31 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2011 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не надали правової оцінки тому факту, що у спірному приміщенні разом із відповідачем тривалий час проживають члени його сім'ї (дружина та четверо малолітніх дітей), і фактично вирішили питання про їхні житлові права без залучення до участі у справі та без перевірки пропорційності втручання у право на житло відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки суди не встановили належний суб'єктний склад сторін та не врахували житлові…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/2689/23
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно задовольнив вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності та приведеної її у придатний стан, оскільки відповідач збудувала гараж без відведеної для цього земельної ділянки та без дозвільних документів. Водночас, з урахуванням усталеної судової практики Великої Палати Верховного Суду щодо неналежності відповідача-реєстратора, постанову суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення нотаріуса…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/10817/20
  • Суди встановили, що металевий гараж встановлено без дозвільної документації, він порушує протипожежні норми та спричиняє затікання вологи в будинок позивача, що підтверджено експертизою. Верховний Суд погодився, що наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідачки та шкодою є підставою для задоволення позову, а доводи скарги про процесуальні порушення є безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/37043/21

Свіжі рішення

останні 5 із 804

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 22 ЦКст. 23 ЦКст. 386 ЦКст. 1166 ЦК+2

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ФОП ОСОБА_3 , про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Судом встановлено, що 22.01.2025 у м. Золотоноша сталася ДТП за участю автомобіля Peugeot 301 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля MAN, внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської…

Мотивація суду: Вина відповідача у ДТП встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що є обов'язковою для суду згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України. Розмір майнової шкоди підтверджений актом…

Позов задоволеноПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 177 ЦКст. 316 ЦКст. 386 ЦКст. 392 ЦК+2

У вересні 2026 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 753/2378/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтер-Преміал» та ОК «ЖБК «Лейк Хаус» (за участю третіх осіб ТОВ «Градострой» та ДП «Київський державний завод «Буревісник») про визнання майнових прав на житлове приміщення. Суд встановив, що у жовтні 2006 року між позивачем та ТОВ «Градострой» було укладено договір резервування квартири та договір купівлі-продажу цільових облігацій на загальну суму 313 614 грн. Позивач…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договорами резервування квартири та купівлі-продажу облігацій, сплативши вартість об'єкта інвестування в повному обсязі…

Задоволено частковоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 1212 ЦКст. 1166 ЦКст. 386 ЦКст. 141 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «АК «Київводоканал» про захист прав споживачів, стягнення суми переплати у розмірі 5 391,17 грн, пені у розмірі 539,11 грн та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. Під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач у досудовому порядку 13.11.2024 року повернув позивачці 4 200,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією. Залишок суми переплати у розмірі 1 191,17 грн відповідач не повернув, а самостійно зарахував у рахунок нарахувань…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач частково повернув переплату у досудовому порядку, проте залишок коштів у розмірі 1 191,17 грн безпідставно утримував та зараховував у рахунок послуг попри претензії…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 311 ЦКст. 321 ЦКст. 379 ЦКст. 382 ЦК+2

Дніпровський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про виселення з квартири. Суд встановив, що позивачі та третя особа є співвласниками спірної однокімнатної квартири. Позивачі посилалися на те, що відповідач (дружина третьої особи) проживає в житлі без їхньої згоди. Проте суд зазначив, що позивачі не надали доказів на підтвердження того, що попереднє рішення суду про вселення позивачів перебуває на виконанні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачі не надали належних і допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_4 на постійній основі проживає у спірній квартирі та чинить позивачам…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦК+2

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із позовом (з урахуванням уточнень) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Войтов В. В., про скасування арешту майна. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що після смерті його батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через арешт, накладений 18.12.2008 слідчим міськвідділу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки арешт накладено в межах кримінальної справи за правилами КПК України 1960 року, вироком суду питання щодо скасування арешту вирішено не було, а позивач є спадкоємцем…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 804

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 72 із 804

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 732 із 804

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 804 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.