Стаття 389 ЦК. Витребування грошей та цінних паперів. Неможливість витребування грошей

Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя. Суд першої інстанції задовольнив позов частково. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. 15 вересня 2026 року Полтавський апеляційний суд постановив…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив необґрунтованість стягнення грошової компенсації за ремонтно-будівельні роботи та необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині поділу транспортних засобів…

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів за картковими й депозитними рахунками, відкритими у Кримському регіональному управлінні ПАТ КБ «ПриватБанк» до окупації АР Крим. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, позов задоволено частково: стягнуто кошти за картковими…

Мотивація суду: Суди дійшли висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення коштів з карткових рахунків та одного депозиту, оскільки зобов'язання банку не виконані, а правовідносини тривають. Посилання…

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту поширення недостовірної інформації на веб-ресурсі «Миротворець», заінтересована особа — ПП «Автоентерпрайз». Заявник посилався на те, що опублікована стаття містить неправдиві відомості про його причетність до фінансування держави-агресора, що перешкоджає його діловій діяльності, а встановити власника сайту чи автора неможливо. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2025 року, залишеною…

Мотивація суду: Суди встановили, що матеріали справи містять посилання на джерела інформації та відомості про хостинг-провайдера веб-сайту, а заявник не довів неможливість встановлення особи, що поширила інформацію…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Акцент-Банк» про зобов'язання вчинити певні дії (вибачитися на вебсайті) та стягнення 2 453 023,79 грн відшкодування моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що попри закриття судом попередньої справи про стягнення кредитної заборгованості та компенсацію судового збору за рахунок держави, представники банку з 2022 року систематично тероризували його дзвінками та повідомленнями з вимогою сплатити судовий збір, оформлений як кредит. Позивач…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність протиправної поведінки та вини з боку банку, оскільки на момент звернень банк не володів інформацією про ухвалу суду щодо компенсації судового збору, а представники банку…

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.10.2017 у розмірі 20 929,87 грн (основний борг — 5 433,97 грн, відсотки — 15 495,90 грн), посилаючись на договір факторингу від 17.11.2023. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2026 року в позові відмовлено через недоведеність перерахування кредитних коштів, а також стягнуто 5 000 грн витрат на правничу допомогу на користь відповідача. Не погодившись…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи підтверджують факт укладення договору та переходу прав вимоги до нового кредитора, проте наданий позивачем розрахунок заборгованості…