Стаття 389 Цивільного кодексу. Витребування грошей та цінних паперів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто чесно отримав готівку чи цінні папери: забрати їх назад колишній власник не може.
Текст статті
Гроші, а також цінні папери на пред'явника, що існують у паперовій формі, не можуть бути витребувані від добросовісного набувача.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Закон забороняє витребувати гроші та паперові цінні папери на пред'явника у набувача, який не знав і не міг знати про відсутність права на їх відчуження. Навіть якщо такі кошти були втрачені або викрадені у первісного власника, добросовісний набувач не зобов'язаний їх повертати.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 28Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскільки підпис орендодавця на додатковій угоді був підроблений (що підтверджено ухвалою у кримінальному провадженні), такий правочин є неукладеним. Неукладений договір не може бути визнаний недійсним, тому ефективним способом захисту є негаторний позов про повернення земельної ділянки, до якого позовна давність не застосовується.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 650/1331/18
Маєте справу за ст. 389 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується стягнення заборгованості за договором позики в іноземній валюті. Позивач звернувся до суду у лиJuly 2024 року з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики від 11 січня 2022 року на суму 90 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на день позову склало 3 690 963,00 грн, а також інфляційних втрат (913 931,82 грн) та 3% річних (180 122,89 грн). Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, частково задовольнив позов: стягнув 3 690 963,00 грн…
Мотивація суду: Суди встановили факт укладення договору позики та реальної передачі коштів у розмірі 90 000 доларів США на підставі письмового договору та розписки відповідача. Оскільки валютою боргу є іноземна…
Миколаївський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником – адвокатом Долговим А.Г., на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення житлового будинку. Предметом спору…
Мотивація суду
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено наявності підстав для знесення житлового будинку як способу захисту прав, оскільки знесення є крайнім…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501286500 від 28 грудня 2020 року у загальному розмірі 861 752,53 грн. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено через його передчасність та недоведеність. Постановою апеляційного суду позов задоволено повністю, стягнуто 861 752,53 грн заборгованості та судові витрати. Не погодившись із рішенням апеляційного суду, представник відповідача подав…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно встановив наявність заборгованості за кредитним договором та обґрунтовано прийняв виписки й розрахунки як докази. Водночас суд погодився…
У вересні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 грудня 2022 року у розмірі 36 967,50 грн, що складається з 7 500 грн тіла кредиту та 29 467,50 грн несплачених процентів. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2026 року позов було задоволено повністю та стягнуто заборгованість і судові витрати. Не погодившись із таким рішенням, представник відповідачки подав апеляційну…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку дії договору є безпідставним, оскільки загальна вартість кредиту за весь строк обмежена…
У липні 2019 року заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Одеського квартирно-експлуатаційного управління звернувся до суду з позовом до Великодолинської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га з кадастровим номером 5123782000:02:004:3961 та витребування її у державну власність. Позов обґрунтовано тим…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд не надав належної оцінки доводам відповідача про його добросовісність та не вирішив питання щодо необхідності надання грошової компенсації…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 01.07.2021
Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 14
- 11.10.2013
Закон № 5178-VI від 06.07.2012 «Про депозитарну систему України» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 386Засади захисту права власності1 113 рішень
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння5 173 рішення
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувача6 183 рішення
- Ст. 389Витребування грошей та цінних паперів
- Ст. 390Розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння445 рішень
- Ст. 391Захист права власності власника майна9 045 рішень
- Ст. 392Визнання права власності10 720 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 14 рішеннях
- Ст. 390Розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володінняразом у 13 рішеннях
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 10 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 10 рішеннях
- Ст. 400Обов'язок недобросовісного володільця негайно повернути майно особі…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 386Засади захисту права власностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 318Суб'єкти права власностіразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.