Стаття 390 ЦК. Розрахунки при поверненні майна власнику
Розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.
Власник майна має право вимагати від добросовісного набувача передання усіх доходів від майна, які він одержав або міг одержати з моменту, коли дізнався чи міг дізнатися про незаконність володіння ним, або з моменту, коли йому було вручено повістку до суду у справі за позовом власника про витребування майна.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів.
Добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.
Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред’явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об’єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює, хто кому повертає гроші, якщо власник відсуджує своє майно в іншої особи. Власник може забрати доходи від майна, а володілець має право на компенсацію витрат на його утримання, збереження чи поліпшення, а добросовісний набувач нерухомості для держави — на повне грошове відшкодування.
Швидкі відповіді
Власник має право вимагати від добросовісного набувача передання усіх доходів від майна, які той одержав або міг одержати з моменту, коли дізнався чи міг дізнатися про незаконність володіння ним, або з моменту, коли йому було вручено повістку до суду за позовом про витребування.
І добросовісний, і недобросовісний набувач має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на його утримання та збереження, здійснених з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів.
Добросовісний набувач має право залишити собі поліпшення, якщо їх можна відокремити без шкоди майну. Якщо поліпшення не можна відокремити, він має право на відшкодування витрат у сумі, на яку збільшилася вартість майна.
Так. Суд вирішує питання компенсації вартості одночасно із задоволенням позову за умови внесення органом влади коштів на депозитний рахунок суду. Виплата компенсації добросовісному набувачеві здійснюється без пред'явлення окремого позову.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 354Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 232Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 64 по суті
- 47 %Відмовлено, із 64 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 162Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 354 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 64 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 64 рішення по суті, з них 47 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 162 рішення із 354 за статтею (46 %).
- За останній рік статтю застосовано у 272 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що спірне майно бази відпочинку раніше було витребуване від ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Шахта «Надія» за рішенням суду в іншій справі, оскільки воно протиправно вибуло з державної власності. З огляду на це, ОСОБА_1 не довела наявність у неї законних підстав для вимагання усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, на яких розташовані ці споруди, через недоведеність позовних вимог. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив їхні рішення…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/5166/23Норма частини п'ятої статті 390 ЦК України та відповідні процесуальні вимоги щодо внесення коштів на депозит застосовуються виключно у разі витребування майна у добросовісного набувача. Питання про добросовісність чи недобросовісність набувача вирішується судом лише під час розгляду справи по суті на підставі дослідження доказів, а тому залишення позову без розгляду на стадії руху справи є необґрунтованим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 399/786/23Норма частини п'ятої статті 390 ЦК України та вимога щодо внесення коштів на депозитний рахунок суду застосовуються виключно у разі пред'явлення позову до добросовісного набувача. Оскільки прокурор у позові посилається на недобросовісність відповідачів і це питання має вирішуватися під час розгляду справи по суті після дослідження доказів, висновок суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є передчасним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/6524/24
Свіжі рішення
останні 5 із 354
Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки площею 0,17 га з кадастровим номером 0522485400:03:003:0082. На обґрунтування позову зазначено, що спірна ділянка вибула з комунальної власності на підставі неіснуючого рішення Микулинецької сільської ради від 20.09.2019 № 500, після чого була відчужена декілька разів і зрештою перейшла у власність ОСОБА_1. Рішенням…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів недобросовісності відповідача ОСОБА_1 як кінцевого набувача земельної ділянки. Крім того, прокурор…
Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування частини земельної ділянки площею 0,5196 га в комунальну власність. Підставою позову стало те, що спірна земельна ділянка у складі масиву 40 га була віднесена до деградованих та малопродуктивних земель, вилучена з сільськогосподарського обігу та підлягала консервації шляхом заліснення. Попри це, у 2016 році Головне управління Держгеокадастру…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка на момент її передачі у приватну власність належала до категорії деградованих і малопродуктивних земель, які були вилучені з сільськогосподарського обороту…
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Фонду державного майна України з позовом до Одеської єпархії Української Православної Церкви про витребування нежитлової будівлі православного храму загальною площею 378,4 кв.м на вул. Інглезі, буд. 6/2 в м. Одесі. Позов обґрунтовувався тим, що храм збудовано на базі майна навчального закладу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що прокурором обрано неналежний спосіб захисту…
Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «МХП-Агрокряж», третя особа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 0522687400:01:000:0251. Позов обґрунтовано тим, що первинний власник ОСОБА_3 отримав цю ділянку у 2020 році безоплатно, хоча вже використав своє право…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем частки спірної земельної ділянки в порядку спадкування, оскільки відсутні докази її обізнаності щодо порушень закону при первинному…
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Шахта «Надія» (за участю третіх осіб Міністерства енергетики України та ГУ ДПС у Львівській області) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами 5110300000:02:019:0203, 5110300000:02:019:0204, 3222484001:01:019:0173 шляхом знесення тимчасових споруд — щитових будинків у смт Затока Одеської області. Позивач обґрунтовувала позов тим, що вона є власником земельних ділянок, а розміщені споруди…
Мотивація суду: Суди встановили, що спірне майно бази відпочинку раніше було витребуване від ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Шахта «Надія» за рішенням суду в іншій справі, оскільки воно протиправно вибуло з державної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 354
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21 із 354
- 09.04.2025
Рішень за цією редакцією: 258 із 354
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 75 із 354
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння4 363 рішення
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувача5 325 рішень
- Ст. 389Витребування грошей та цінних паперів19 рішень
- Ст. 390Розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння354 рішення
- Ст. 391Захист права власності власника майна7 529 рішень
- Ст. 392Визнання права власності8 531 рішення
- Ст. 393Визнання незаконним правового акта…380 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 132 рішеннях
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 115 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 33 рішеннях
- Ст. 661Відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупцяразом у 19 рішеннях
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 14 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 14 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 13 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 1214Відшкодування доходів від безпідставно набутого майна і витрат на його утриманняразом у 11 рішеннях
- Ст. 316Поняття права власностіразом у 11 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 11 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 354 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду128 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський апеляційний суд10 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 177 ЦПКДокументи, що додаються до позовної заявиразом у 108 рішеннях
- Ст. 185 ЦПКЗалишення позовної заяви без руху…разом у 46 рішеннях
- Ст. 379 ЦПКПідстави для скасування ухвали суду…разом у 44 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 36 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 36 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 36 рішеннях
- Ст. 164 ГПКДокументи, що додаються до позовної заявиразом у 31 рішенні
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 24 рішеннях
- Ст. 257 ЦПКЗалишення позову без розглядуразом у 23 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 20 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 19 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 17 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.