Стаття 390 Цивільного кодексу. Розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 14.11.2026+16 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як власнику та особі, що володіла його річчю, розрахуватися за доходи, витрати й поліпшення під час повернення майна.
Текст статті
Власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.
Власник майна має право вимагати від добросовісного набувача передання усіх доходів від майна, які він одержав або міг одержати з моменту, коли дізнався чи міг дізнатися про незаконність володіння ним, або з моменту, коли йому було вручено повістку до суду у справі за позовом власника про витребування майна.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів.
Добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.
Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.
Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред’явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.
Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об’єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає правила розрахунків, коли власник повертає своє майно: він може вимагати отримані доходи, а той, хто тримав річ, має право на відшкодування витрат на її збереження та поліпшення. Якщо нерухомість у чесного покупця забирає держава або громада, вона зобов'язана попередньо внести повну компенсацію вартості майна на депозитний рахунок суду.
Швидкі відповіді
Власник має право вимагати передання усіх доходів, які набувач одержав або міг одержати з моменту, коли дізнався чи міг дізнатися про незаконність володіння майном, або з моменту, коли йому було вручено повістку до суду у справі за позовом власника про витребування майна.
Добросовісний або недобросовісний набувач має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів.
Добросовісний набувач має право залишити собі здійснені ним поліпшення, якщо вони можуть бути відокремлені без завдання шкоди майну. Якщо відокремити їх не можна, він має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість майна.
Суд витребує майно за умови попереднього внесення його вартості органом влади чи прокурором на депозит суду. Кошти перераховують без окремого позову, крім об’єктів приватизації за Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Практика
Огляд: числа за статтею
- 445Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 294Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 83 по суті
- 49 %Відмовлено, із 83 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 175Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 83 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 175 рішень (39 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 328 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
Позиція Верховного Суду
Обов'язок попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок суду за частиною п'ятою статті 390 ЦК України поширюється виключно на випадки витребування майна у добросовісного набувача. Оскільки прокурор обґрунтовував позов недобросовісністю набувачів та заявляв вимоги про визнання недійсними договорів і скасування реєстрації, вимоги щодо внесення коштів на депозит не підлягали застосуванню, а тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про скасування ухвали про залишення позову без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 532/2858/24Верховний Суд зазначив, що обов'язок попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок суду (частина п'ята статті 390 ЦК України) застосовується виключно у разі витребування майна від добросовісного набувача. Якщо позивач обґрунтовує позов недобросовісністю набувача, питання про це вирішується під час розгляду справи по суті на підставі доказів, а вимоги щодо внесення коштів та залишення позову без руху чи без розгляду не підлягають застосуванню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 734/4650/23Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали про залишення позову без розгляду, оскільки обов'язок попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок суду стосується виключно випадків витребування майна у добросовісного набувача (ч. 5 ст. 390 ЦК України). Оскільки прокурор обґрунтовував позов недобросовісністю відповідача, вказані вимоги не підлягали застосуванню, а постанова апеляційного суду по суті є законною і не підлягає скасуванню з формальних міркувань.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/3819/22
Маєте справу за ст. 390 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У лютому 2022 року Окружна прокуратура міста Миколаєва звернулася до суду в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом витребування її на користь територіальної громади. Під час розгляду справи, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прокурор просив витребувати земельну ділянку площею 910 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:15:018:0084…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна земельна ділянка розташована у прибережній захисній смузі річки Інгул та за генеральним планом належить до території зелених насаджень і ландшафтно-рекреаційної зони…
Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради звернувся з позовом до Лебединської міської ради, ОСОБА_1, СТОВ «Промінь» (третя особа ДП «Лебединський агролісгосп») про витребування частини земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 1,1713 га, скасування державної реєстрації та рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю. Не погодившись із рішенням…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не довів недобросовісність набувача ОСОБА_1, а також належну просторову ідентифікацію частини земельної ділянки, заявленої до витребування…
Керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради до ОСОБА_1 (треті особи: ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ФГ «Саргон») про витребування земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що частина переданої відповідачу у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,00 га (а саме 1,0733 га) у 2011 році була включена до проєкту землеустрою щодо консервації деградованих…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, яку він безоплатно отримав від органу місцевого самоврядування. Оскільки прокурор чи позивач не виконали вимогу…
Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради від 17.07.2018 №40/123 щодо надання у власність земельної ділянки площею 720 кв.м та витребування її на користь територіальної громади. Підставою позову стало те, що згідно з Генеральним та План зонування міста Миколаєва ділянка розташована в зоні багатоквартирної житлової забудови (зона Ж-3)…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення міської ради вичерпало свою дію виконанням, тому вимога про його скасування є неефективною. Оскільки кінцевий набувач ОСОБА_2 є добросовісною покупкою…
Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Яблунівської сільської ради до ОСОБА_1 та ТОВ «МХП-АГРО-С» про витребування земельної ділянки площею 4,93 га з кадастровим номером 7424180600:04:000:0589. Суд встановив, що у 2007 році ділянка надавалася в оренду для створення ФГ «Добродій – Агро». У 2019 році ОСОБА_1 була прийнята до членів господарства, після чого ініційовано поділ землі та її безоплатну приватизацію на її користь у 2021 році…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що вступ до створеного раніше фермерського господарства не дає автоматичного права на безоплатну приватизацію землі особі, яка не була його засновником. Оскільки рішення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду140 рішень · 31,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд44 рішення · 9,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду27 рішень · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський апеляційний суд14 рішень · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд11 рішень · 2,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 68
- 09.04.2025
Рішень за цією редакцією: 296
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 81
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння5 173 рішення
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувача6 183 рішення
- Ст. 389Витребування грошей та цінних паперів28 рішень
- Ст. 390Розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння
- Ст. 391Захист права власності власника майна9 045 рішень
- Ст. 392Визнання права власності10 720 рішень
- Ст. 393Визнання незаконним правового акта, що порушує право власності422 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 388Право власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 162 рішеннях
- Ст. 387Право власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 139 рішеннях
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 38 рішеннях
- Ст. 661Відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупцяразом у 23 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 328Підстави набуття права власностіразом у 17 рішеннях
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 16 рішеннях
- Ст. 319Здійснення права власностіразом у 15 рішеннях
- Ст. 321Непорушність права власностіразом у 15 рішеннях
- Ст. 317Зміст права власностіразом у 14 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 13 рішеннях
- Ст. 389Витребування грошей та цінних паперівразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.