Перейти до вмісту

Стаття 661 Цивільного кодексу. Відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для покупця, у якого за рішенням суду забрали товар через проблеми, що виникли ще до покупки.

Текст статті

ч. 1

У разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

ч. 2

Правочин щодо звільнення продавця від відповідальності або щодо її обмеження у разі витребування товару у покупця третьою особою є нікчемним.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо суд вилучив товар у покупця на користь іншої особи через обставини, що існували до продажу, продавець зобов'язаний відшкодувати покупцю збитки, якщо той не знав і не міг про них знати. Будь-які домовленості про звільнення продавця від цієї відповідальності або її обмеження є недійсними від самого початку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 163Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
  • 108Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 12 · переважно касаційні постанови2022: 8 · переважно касаційні постанови2023: 22 · переважно касаційні постанови2024: 18 · переважно касаційні постанови2025: 272026: 48
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 108 рішень (66 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 53 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що у разі евікції (вилучення товару за рішенням суду на користь третьої особи) покупець має право на повне відшкодування збитків продавцем, який не забезпечив чистоту правового титулу. Розмір збитків правомірно визначено виходячи з ринкової вартості квартири на день пред'явлення позову, а не за ціною договору. Пункт договору про обмеження відповідальності не застосовується, оскільки договір не розривався і не визнавався недійсним, а майно було витребувано.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/22912/23

  • Суд апеляційної інстанції передчасно погодився з відмовою у позові, не врахувавши правові висновки Верховного Суду щодо суб'єктного складу правовідносин купівлі-продажу арештованого майна на електронних торгах та порядку застосування положень про відшкодування збитків у разі вилучення товару у покупця. Оскільки апеляційний суд не встановив належним чином обсяг прав та обов'язків приватного виконавця і організатора торгів та не надав їм правової оцінки, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/13830/24

  • Суд встановив, що оскільки земельну ділянку було вилучено у позивача (покупця) на користь третьої особи на підставі рішення суду через обставини, що виникли до її продажу (незаконне набуття права власності банком), продавець зобов'язаний відшкодувати збитки згідно зі ст. 661 ЦК України. Фонд, який діяв як ліквідатор та безпосередньо здійснював продаж майна, є належним відповідачем, а інфляційні втрати та сплачений земельний податок є частиною реальних збитків, необхідних для відновлення майнового стану покупця.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2995/24

Маєте справу за ст. 661 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 147

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.