Перейти до вмісту

Стаття 663 ЦК. Строк передання товару

Строк виконання обов'язку передати товар

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+37 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Продавець повинен віддати товар покупцеві у визначений договором строк. Якщо договір не містить конкретної дати або періоду, строк визначається за загальними правилами закону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 590Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 344Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 284 по суті
  • 69 %Задоволено, із 284 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 81Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 590 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 102018: 222019: 202020: 182021: 242022: 172023: 302024: 182025: 832026: 344
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69%
22%
7%
Задоволено — 197 з 284Задоволено частково — 63 з 284Видано судовий наказ — 5 з 284Відмовлено — 19 з 284

Відсотки — частка з 284 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 284 рішення по суті, з них 69 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 81 рішення із 590 за статтею (14 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 399 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 37 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт попередньої оплати товару та невиконання відповідачем зобов'язань з його поставки, що є підставою для повернення коштів. Вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково за період після спливу семиденного строку з моменту пред'явлення вимоги про повернення коштів або поставку. Вимога про відшкодування збитків (витрат виконавчого провадження) відхилена через недоведеність причинно-наслідкового зв'язку та розбіжність предметів договорів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1239/25
  • Верховний Суд зазначив, що підставою виникнення обов'язку з поставки є сам договір, а не заявка, яка є лише інструментом реалізації права покупця. Ненадання заявки не звільняє постачальника від обов'язку поставити товар у визначений договором строк. Апеляційний суд помилково ототожнив відсутність заявки з відсутністю зобов'язання, тому рішення першої інстанції було залишено в силі.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7211/25
  • Суди встановили, що відповідач не виконав зобов'язання з поставки товару у визначений строк, що згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України надає покупцю право вимагати повернення попередньої оплати. Істотне порушення умов договору стало законною підставою для його розірвання, а розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат визнано обґрунтованим.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7171/25

Свіжі рішення

останні 5 із 590

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 202 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Фемелі Резорт» до фізичної особи-підприємця Хаврюти М.В. про стягнення 769 198,76 грн, з яких 607 745,75 грн — попередня оплата (аванс), 48 603,01 грн — 3% річних та 112 850,00 грн — інфляційні втрати. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням відповідачем умов усної угоди поставки від 03.08.2023 щодо непоставки товару на суму здійсненого авансу. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення усної угоди поставки від 03.08.2023 та погодження всіх її істотних умов. Матеріали…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 526 ЦКст. 549 ЦКст. 611 ЦКст. 617 ЦК+2

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 у справі № 922/801/26 за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про стягнення коштів. Судом першої інстанції позов було задоволено повністю та стягнуто 186 812,42 грн, з яких 155 677,02 грн заборгованості з попередньої оплати за Договором поставки від 09.10.2020 № 2004451…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що сам факт ракетно-дронового удару та пошкодження майна підприємства-відповідача не спростовує обов'язку повернути…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 7 КУзПБст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 525 ЦК+2

Комунальне підприємство 'Кам'янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги' звернулося до Господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІНТЕКС ІНВЕСТ' про стягнення заборгованості за договором поставки № 254-СК/9-б від 17.10.2023 у розмірі 21 540,00 грн. Справа розглядалася у межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство ТОВ 'ІНТЕКС ІНВЕСТ' суддею Господарського суду Запорізької області Черкаським В.І. у порядку спрощеного позовного…

Мотивація суду: Оскільки матеріалами справи підтверджено факт попередньої оплати позивачем товару за договором поставки, але відповідач не передав товар (пальне) у повному обсязі та не повернув кошти, позовні вимоги…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Житомирської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 549 ЦКст. 610 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-12» звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тек Плюс» про стягнення 104701,37 грн, з яких 100000,00 грн — попередня оплата за договором № 157 поставки зерноочисного обладнання від 11.05.2026, 427,40 грн — 3% річних та 4701,37 грн — пеня. Судом встановлено, що сторони уклали договір на поставку сепаратора зерноочисного БЦС-25 та виконання демонтажно-монтажних…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем умов договору щодо поставки зерноочисного обладнання після отримання попередньої оплати. Оскільки продавець не передав товар у встановлений строк, покупець…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 536 ЦК+2

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Машинері" (як правонаступник ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисковерітек Спарк" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 74 650,88 грн. Спір виник із невиконання відповідачем умов договору поставки сировинних або матеріально-технічних ресурсів № 8/2025/475 від 10 червня 2025 року та специфікації № 1…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань щодо поставки товару та отримання попередньої оплати, яка не була повернута покупцю після його правомірної відмови від договору. Ураховуючи умови…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 590

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 64 із 590

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 526 із 590

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 590 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.