Стаття 665 Цивільного кодексу. Правові наслідки відмови продавця передати товар
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Що може зробити покупець, якщо продавець після покупки відмовляється віддати товар.
Текст статті
У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо продавець відмовляється віддати покупку, покупець має право відмовитися від договору. У разі невидачі індивідуально визначеної речі покупець може вимагати витребувати її або відшкодувати збитки.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 79Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 38Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
- 60 %Задоволено, із 30 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 16 рішень (20 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що оскільки паливна деревина є товаром, визначеним родовими ознаками, примусове виконання в натурі неможливе після відмови продавця від договору, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Водночас суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у зменшенні неустойки, оскільки оцінили всі обставини справи та не знайшли підстав для визнання її розміру надмірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3155/25Суд встановив, що відповідач (АРМА) не виконав свого обов'язку щодо передачі позивачу придбаного на електронних торгах майна. Оскільки спеціальний Порядок № 719 не регулює питання фактичної передачі активу, суд застосував загальні норми ЦК України. Відповідно до ст. 665 ЦК України, відмова продавця передати товар є законною підставою для розірвання договору купівлі-продажу покупцем.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3330/24Суди встановили, що позивач не довів факт передачі товару саме за договором поставки, оскільки підписані сторонами акти стосувалися лише договору зберігання. Відсутність належних доказів виконання обов'язку з поставки стала підставою для відмови у первісному позові та задоволення зустрічного позову про розірвання контракту та повернення попередньої оплати.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5729/21
Маєте справу за ст. 665 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арткамін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартлет" про розірвання договору поставки від 16 січня 2026 року № 3 та стягнення 282 828,49 грн. У липні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої заяви просив стягнути 204000,00 грн попередньої оплати за непоставлений дизельний генератор, 26156,71 грн пені, 24000,00 грн штрафу та 28671,78 грн 30% річних…
Мотивація суду: Суд встановив факт попередньої оплати та ненадання товару відповідачем у встановлений строк, тому задовольнив вимоги про повернення передоплати, 30% річних та частково штрафу. У задоволенні вимоги…
Фермерське господарство Сухоярського Володимира Івановича звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Галичина-Агрохім" про стягнення 96 586,00 грн попередньої оплати за непоставлений дизельний паливний товар за договором поставки від 22 червня 2026 року № 22‑06/26. Позивач повністю виконав зобов'язання щодо перерахування попередньої оплати, однак відповідач товар не поставив. У відповідь на вимогу позивача про повернення коштів відповідач надав гарантійний лист…
Макарівська селищна рада звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЕРГІЯ» про стягнення 132 600,00 грн передплати за непоставлене пальне. Спори виникли з договору купівлі-продажу нафтопродуктів у талонах від 30.11.2023 № 246/3011. Позивач повністю сплатив за товар 306 000,00 грн та отримав талони, однак скористатися частиною з них (163 талони) не зміг, оскільки автозаправні станції відповідача були закритими або не мали…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач отримав кошти за пальне та видав талони, проте не забезпечив його фактичний відпуск на автозаправних станціях через закриття однієї станції та відсутність пального…
Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу на рішення Костопільського районного суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди. Суди встановили, що позивач у липні 2025 року звернулася з позовом після того, як придбала 21.04.2025 автомобіль Opel Astra у ОСОБА_3 (колишнього чоловіка відповідачки), але не отримала його від продавця. Транспортний засіб фактично залишився…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач звернулася з позовом до особи, яка не є стороною договору купівлі-продажу та не зобов'язана передавати майно (неналежний відповідач), оскільки обов'язок передати автомобіль…
Приватне підприємство “М-РОЯЛ” звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮК МЕТАЛ ТРЕЙД” про стягнення попередньої оплати у розмірі 637141,20 грн за непоставлений товар (арматуру та дріт). Суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач не скористався правом на подання відзиву, не надав доказів поставки товару або повернення коштів. Суд зазначив, що відповідно до ч. 2…
Мотивація суду
Суд встановив факт повної передоплати за товар згідно з виставленим рахунком та відсутність доказів поставки товару чи повернення коштів відповідачем. Оскільки позивач правомірно скористався правом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва16 рішень · 20,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду8 рішень · 10,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень · 8,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області6 рішень · 7,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Київської області5 рішень · 6,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 66
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцеві512 рішень
- Ст. 663Строк виконання обов'язку передати товар720 рішень
- Ст. 664Момент виконання обов'язку продавця передати товар503 рішення
- Ст. 665Правові наслідки відмови продавця передати товар
- Ст. 666Правові наслідки невиконання продавцем обов'язку передати приналежності товару та документи, що стосуються товару40 рішень
- Ст. 667Обов'язок продавця зберігати проданий товар9 рішень
- Ст. 668Перехід ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження товару25 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 693Попередня оплата товаруразом у 39 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 31 рішенні
- Ст. 712Договір поставкиразом у 26 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 24 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 23 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 663Строк виконання обов'язку передати товарразом у 23 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 20 рішеннях
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцевіразом у 18 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 16 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 15 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 14 рішеннях
- Ст. 664Момент виконання обов'язку продавця передати товарразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.