Стаття 665 ЦК. Відмова продавця передати товар
Правові наслідки відмови продавця передати товар
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо продавець відмовляється передати товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Коли йдеться про річ з індивідуальними ознаками, покупець також має право вимагати примусово передати її або компенсувати збитки.
Швидкі відповіді
У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити йому вимоги відповідно до ст. 620 (виконання обов'язку передати річ, визначену індивідуальними ознаками).
Так, ч. 1 прямо передбачає, що в разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від укладеного договору купівлі-продажу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 62Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 62 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 16 рішень із 62 за статтею (26 %).
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що оскільки паливна деревина є товаром, визначеним родовими ознаками, примусове виконання в натурі неможливе після відмови продавця від договору, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Водночас суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у зменшенні неустойки, оскільки оцінили всі обставини справи та не знайшли підстав для визнання її розміру надмірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3155/25Суд встановив, що відповідач (АРМА) не виконав свого обов'язку щодо передачі позивачу придбаного на електронних торгах майна. Оскільки спеціальний Порядок № 719 не регулює питання фактичної передачі активу, суд застосував загальні норми ЦК України. Відповідно до ст. 665 ЦК України, відмова продавця передати товар є законною підставою для розірвання договору купівлі-продажу покупцем.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3330/24Суди встановили, що відповідач не виконав зобов'язання з поставки товару у визначений строк, що згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України надає покупцю право вимагати повернення попередньої оплати. Істотне порушення умов договору стало законною підставою для його розірвання, а розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат визнано обґрунтованим.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7171/25
Свіжі рішення
останні 5 із 62
Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудспецмонтаж” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферум-Спейс” про відшкодування збитків у розмірі 555750 грн (фактично заявлено стягнення попередньої оплати 450000 грн, пені 74250 грн та штрафу 31500 грн) за договором поставки №2105/26‑2 від 21.05.2026. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач відзиву на позов…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем обов'язку з поставки товару після отримання попередньої оплати в розмірі 450000 грн. Оскільки позивач 09.06.2026 вимагав повернення авансу, він скористався…
Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сід-Трейд» до Фізичної особи-підприємця Тютюнникової Світлани Володимирівни про стягнення коштів, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли зобов'язальні правовідношення з поставки товару на підставі усної домовленості та рахунку №249 від 31.03.2026 на суму 147 000,00 грн…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення сторонами договору поставки у спрощений спосіб та перерахування позивачем попередньої оплати у розмірі 147 000,00 грн. Оскільки відповідач у встановлений строк товар…
Торгово-Сервісна компанія 'Рол-Пол Томаш Блад' звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «ВЕСТ БЕРІ» про стягнення 124 740 євро передоплати за контрактом №170 від 12.08.2025 на поставку замороженої малини. На виконання умов договору позивач перерахував 50% вартості товару (124 740 євро), однак відповідач товар не поставив. У зв'язку з цим позивач направив вимогу про поставку товару до 31.12.2025 або повернення коштів протягом 7 днів, повідомивши про відмову…
Мотивація суду: Суд встановив факт перерахування позивачем попередньої оплати за товар у розмірі 124 740 євро та відсутність поставки товарів з боку відповідача у встановлені у вимозі строки. Оскільки відповідач…
У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Машинері" (як правонаступник ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дисковерітек Спарк" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 74 650,88 грн. Спір виник із невиконання відповідачем умов договору поставки сировинних або матеріально-технічних ресурсів № 8/2025/475 від 10 червня 2025 року та специфікації № 1…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем зобов'язань щодо поставки товару та отримання попередньої оплати, яка не була повернута покупцю після його правомірної відмови від договору. Ураховуючи умови…
У липні 2026 року ТОВ «Конотопський завод «Буддеталь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Константаплюс» про стягнення 112 482,61 грн, що складалося з 95 000,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки від 30 червня 2023 року № 30/06‑23, 15 714,25 грн пені та 1 768,36 грн трьох процентів річних. Під час розгляду справи, 26 серпня 2026 року, відповідач частково погасив основний борг на суму 5 000,00 грн. У зв'язку з цим суд ухвалою…
Мотивація суду: Суд задовольнив позов про стягнення попередньої оплати та трьох процентів річних, оскільки відповідач не поставив товар і не повернув кошти добровільно…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 62
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 62
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 55 із 62
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцеві410 рішень
- Ст. 663Строк виконання обов'язку передати товар590 рішень
- Ст. 664Момент виконання обов'язку продавця передати товар395 рішень
- Ст. 665Правові наслідки відмови продавця передати товар62 рішення
- Ст. 666Правові наслідки невиконання продавцем обов'язку передати приналежності товару…34 рішення
- Ст. 667Обов'язок продавця зберігати проданий товар9 рішень
- Ст. 668Перехід ризику випадкового знищення…18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 693Попередня оплата товаруразом у 31 рішенні
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 21 рішенні
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 17 рішеннях
- Ст. 663Строк виконання обов'язку передати товарразом у 17 рішеннях
- Ст. 712Договір поставкиразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 16 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 13 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 13 рішеннях
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцевіразом у 11 рішеннях
- Ст. 664Момент виконання обов'язку продавця передати товарразом у 10 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 9 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 62 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 27 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 14 рішеннях
- Ст. 73 ГПКДоказиразом у 8 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 76 ГПКНалежність доказівразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 7 рішеннях
- Ст. 265 ГКДоговір поставкиразом у 6 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 240 ГПКПроголошення рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 77 ГПКДопустимість доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 79 ГПКВірогідність доказівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.