Перейти до вмісту

Стаття 620 ЦК. Витребування індивідуально визначеної речі

Правові наслідки невиконання обов'язку передати річ, визначену індивідуальними ознаками

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

ч. 2

Кредитор втрачає право на витребування у боржника речі, визначеної індивідуальними ознаками, у разі, якщо ця річ вже передана третій особі у власність або в користування. Якщо річ, визначену індивідуальними ознаками, ще не передано, переважне право на її одержання має той з кредиторів, зобов'язання на користь якого виникло раніше, а коли це неможливо визначити, - кредитор, який першим пред'явив позов.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо боржник не віддає конкретну обіцяну річ, кредитор має право вимагати її примусового передання. Забрати річ не вийде, якщо її вже передали іншій особі, а за наявності кількох претендентів перевагу має той, чиє зобов'язання виникло раніше або хто першим звернувся з позовом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 22021: 22022: 12023: 12024: 32025: 102026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення із 31 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими, оскільки вони не впливають на юридичну оцінку фактів, встановлених судом при ухваленні рішення. Заявник фактично намагається здійснити переоцінку доказів та повторний розгляд справи, що суперечить принципу остаточності судових рішень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/26544/21
  • Суд встановив, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки між сторонами існують зобов'язальні відносини (договори купівлі-продажу), а майно фактично не було передане. Право власності на рухоме майно за договором виникає з моменту його передання, тому позов про визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України є безпідставним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/2038/20
  • Верховний Суд вказав, що суди попередніх інстанцій помилково звузили поняття 'витребування' лише до речово-правового захисту власника, тоді як орендар має право вимагати виконання обов'язку в натурі (передачі майна) на підставі ст. 16, 620, 766 ЦК України. Оскільки суди не дослідили умови договору оренди та фактичні обставини щодо передачі майна, рішення в частині відмови у витребуванні скасовано з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4700/20

Свіжі рішення

останні 5 із 31

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 4 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»ст. 8 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»+2

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.01.2024 № 262610‑14/139‑2024 «Про усунення виявлених порушень». Під час перевірки фінансово-господарської діяльності ДСП «Чорнобильська АЕС» та зустрічної звірки його контрагента ТОВ «ВМФ» було встановлено зайву оплату послуг на суму 157 794,33 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога Держаудитслужби прийнята у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, оскільки за результатами зустрічної звірки у контрагента встановлено…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Кіровоградської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд Кіровоградської області розглянув позов АТ «Українська залізниця» до ТОВ «ЕНЕРГОСПЕЦСЕРВІС ВП» про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання виконати договір поставки. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір на поставку деталей контактної мережі, проте відповідач допустив прострочення поставки та часткову недопоставку товару на суму 1 704 445,20 грн. Відповідач намагався виправдати порушення форс-мажорними обставинами, пов'язаними з енергетичною кризою…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки та недопоставку товару. Відповідач не довів причинно-наслідковий зв'язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі»ст. 216 ГКст. 217 ГКст. 218 ГК+2

Одеська національна музична академія імені А.В. Нежданової звернулася до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності. Аудитори встановили, що Академія безпідставно збільшувала ціну за 1 кВт*год електричної енергії у договорах з ТОВ «ООЕК» шляхом укладення численних додаткових угод, що призвело до завищення вартості спожитої енергії на загальну суму понад 174 тис. грн. Суд першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від початкової ціни договору, навіть шляхом укладення кількох додаткових угод, суперечить вимогам Закону «Про публічні закупівлі»…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 392 ЦКст. 620 ЦКст. 228 ЦКст. 656 ЦК

Даний документ є окремою думкою судді Верховного Суду В.І. Крата щодо постанови у справі № 755/19947/23. Суддя висловлює незгоду з підходами, що склалися в судовій практиці Великої Палати ВС щодо захисту прав інвесторів у будівництво. Основна теза судді полягає в тому, що судова практика штучно сконструювала поняття 'права очікування' як різновиду речового права, що суперечить принципу закритого переліку речових прав (numerus clausus). Суддя наголошує, що при подвійному продажі майнових прав…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції частково задовольнив скаргу, змінивши мотивувальну частину рішення апеляційного суду. Суддя В.І. Крат у своїй окремій думці критикує усталену практику ВП ВС, вказуючи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 526 ЦКст. 620 ЦКст. 693 ЦКст. 712 ЦК+1

ТОВ 'Центромістобуд' звернулося з позовом до ТОВ 'Українські цифрові медіа' про зобов'язання передати ЛЕД-екран та виконати монтажні роботи за договором від 18.10.2021. Позивач сплатив 2 800 000 грн (80% вартості), проте товар не отримав. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що оскільки товар є неподільним, а оплата неповна, позивач не має права вимагати передачі речі в натурі. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на неправильне застосування норм матеріального права. Суд…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відповідач порушив умови договору, не поставивши товар у строк. Суд зазначив, що часткова оплата не позбавляє покупця права вимагати виконання зобов'язання в натурі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 31

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 30 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.