Стаття 664 ЦК. Момент передання товару покупцеві
Момент виконання обов'язку продавця передати товар
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+28 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, коли продавець вважається таким, що передав товар: під час особистого вручення при доставці, надання товару покупцю в належному місці або передачі його перевізнику чи пошті. Сторони також можуть домовитися про інший момент виконання цього обов'язку безпосередньо у договорі.
Швидкі відповіді
Якщо за договором продавець зобов'язаний доставити товар, його обов'язок вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві (якщо інший момент сторони не встановили в договорі).
Товар вважається наданим у розпорядження, якщо у встановлений договором строк він готовий до передання у належному місці, покупець про це поінформований, а сам товар належно ідентифікований для цілей цього договору (зокрема маркуванням).
Якщо з договору не випливає обов'язок продавця доставити товар покупцеві чи передати за своїм місцезнаходженням, обов'язок вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 395Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 238Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 168 по суті
- 62 %Задоволено, із 168 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 92Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 395 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 168 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 168 рішень по суті, з них 62 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 92 рішення із 395 за статтею (23 %).
- За останній рік статтю застосовано у 264 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 28 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт прострочення виконання зобов'язання та поставки некомплектного/дефектного обладнання, що виправдовує нарахування пені та штрафу. Підстав для зменшення розміру неустойки суди не виявили, оскільки відповідач не довів наявності виняткових обставин, а затримка поставки критично важливого медичного обладнання в умовах воєнного стану є неприпустимою. Доводи скаржника про неврахування висновків Верховного Суду визнано необґрунтованими через неподібність правовідносин у справах.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3585/25Суди встановили, що відповідач передав лише талони на паливо, але не забезпечив фактичної наявності та отримання палива позивачем через відсутність товару на АЗС, що є невиконанням умов договору поставки. Оскільки продавець одержав попередню оплату і не передав товар у встановлений строк, покупець має законне право вимагати повернення суми попередньої оплати відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1661/25Суд встановив, що відповідач (АРМА) не виконав свого обов'язку щодо передачі позивачу придбаного на електронних торгах майна. Оскільки спеціальний Порядок № 719 не регулює питання фактичної передачі активу, суд застосував загальні норми ЦК України. Відповідно до ст. 665 ЦК України, відмова продавця передати товар є законною підставою для розірвання договору купівлі-продажу покупцем.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3330/24
Свіжі рішення
останні 5 із 395
Комунальне підприємство 'Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб' Дніпропетровської обласної ради' звернулося до Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІНТЕКС ІНВЕСТ' з позовною заявою про стягнення попередньої оплати у розмірі 311 375,00 грн. Під час розгляду справи суд встановив, що 31.03.2023 між попередником позивача та відповідачем було укладено договір про закупівлю палива…
Мотивація суду: Суд встановив факт повної попередньої оплати товару та наявність у позивача невикористаних скретч-карток (талонів) на пальне за договором поставки, які не були фактично погашені через припинення…
Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства 'БудКапітал Плюс' про стягнення 697950 грн штрафних санкцій (351450,00 грн пені та 346500,00 грн штрафу) за порушення строків поставки квадрокоптерів DJI Matrice 30T за договором від 17.02.2025 №79/ОБ. За умовами договору постачальник мав поставити товар до 18.02.2025 включно, проте фактично здійснив поставку за видатковою накладною…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач правомірно нарахував пеню та штраф за порушення строків поставки товару. Одночасне стягнення пені та штрафу…
Комунальне підприємство 'Кам'янопотоківський центр первинної медико-санітарної допомоги' звернулося до Господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІНТЕКС ІНВЕСТ' про стягнення заборгованості за договором поставки № 254-СК/9-б від 17.10.2023 у розмірі 21 540,00 грн. Справа розглядалася у межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство ТОВ 'ІНТЕКС ІНВЕСТ' суддею Господарського суду Запорізької області Черкаським В.І. у порядку спрощеного позовного…
Мотивація суду: Оскільки матеріалами справи підтверджено факт попередньої оплати позивачем товару за договором поставки, але відповідач не передав товар (пальне) у повному обсязі та не повернув кошти, позовні вимоги…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудтранссервіс» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 у справі № 909/392/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Тракс». Предметом спору було стягнення заборгованості у розмірі 86 201,20 грн за поставлені згідно з видатковою накладною № 1698 від 20.09.2021 шини загальною вартістю 131 200,00 грн, з яких відповідач сплатив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт поставки товару підтверджується сукупністю належних доказів, а саме частковою оплатою рахунку з чітким призначенням платежу та самостійним…
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі № 908/3497/25 (908/3709/25) задоволено позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 3 710,00 грн. Спір виник через невиконання відповідачем умов договору № 266/12-ІТ/26зф від 21.12.2022 щодо поставки бензину А-95 за скретч-картками. Суд встановив, що позивач перерахував 7 420,00 грн передоплати, отримав товар на 70 літрів, а решта скретч-карток…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач здійснив попередню оплату за договором поставки нафтопродуктів, проте відповідач не поставив товар на суму 3 710,00 грн (невикористані скретч-картки) та не повернув кошти…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 395
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 47 із 395
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 348 із 395
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 661Відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця140 рішень
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцеві410 рішень
- Ст. 663Строк виконання обов'язку передати товар590 рішень
- Ст. 664Момент виконання обов'язку продавця передати товар395 рішень
- Ст. 665Правові наслідки відмови продавця передати товар62 рішення
- Ст. 666Правові наслідки невиконання продавцем обов'язку передати приналежності товару…34 рішення
- Ст. 667Обов'язок продавця зберігати проданий товар9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 712Договір поставкиразом у 243 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 180 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 164 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 148 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 141 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 663Строк виконання обов'язку передати товарразом у 139 рішеннях
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцевіразом у 138 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 129 рішеннях
- Ст. 693Попередня оплата товаруразом у 122 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 121 рішенні
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 113 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 113 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 395 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду84 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва54 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області40 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд29 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області16 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 235 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 117 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 93 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 70 рішеннях
- Ст. 13 ГПКЗмагальність сторінразом у 55 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 269 ГПКМежі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 45 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 44 рішеннях
- Ст. 73 ГПКДоказиразом у 44 рішеннях
- Ст. 236 ГПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 42 рішеннях
- Ст. 76 ГПКНалежність доказівразом у 41 рішенні
- Ст. 79 ГПКВірогідність доказівразом у 37 рішеннях
- Ст. 77 ГПКДопустимість доказівразом у 34 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.