Перейти до вмісту

Стаття 664 Цивільного кодексу. Момент виконання обов'язку продавця передати товар

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для покупців і продавців про те, коли саме товар вважається переданим за договором.

Текст статті

ч. 1

Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

ч. 2

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Продавець вважається таким, що передав товар, у момент його вручення покупцеві під час доставки або надання в розпорядження на місці, якщо річ готова, промаркована і про це повідомили покупця. Якщо доставку не узгодили, товар вважається переданим у момент його передачі перевізнику чи пошті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 503Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 309Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 220 по суті
  • 62,7 %Задоволено, із 220 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 95Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 32018: 13 · переважно касаційні постанови2019: 14 · переважно касаційні постанови2020: 15 · переважно касаційні постанови2021: 8 · переважно касаційні постанови2022: 11 · переважно касаційні постанови2023: 30 · переважно касаційні постанови2024: 27 · переважно касаційні постанови2025: 712026: 309
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

62,7 %
19,1 %
8,6 %
9,6 %
Задоволено — 138 з 220 · 62,7 %Задоволено частково — 42 з 220 · 19,1 %Видано судовий наказ — 19 з 220 · 8,6 %Відмовлено — 21 з 220 · 9,6 %

Відсотки — частка з 220 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 95 рішень (19 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 329 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 27 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили ключових обставин щодо реального руху активів, не дослідили питання повідомлення покупця про готовність товару до відвантаження та не надали оцінку відсутності специфікацій, що є обов'язковими за договором. Верховний Суд дійшов висновку, що судові рішення є передчасними, оскільки суди не з'ясували, чи відбулася фактична поставка товару, що вимагає нового розгляду справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1083/24

  • Суд встановив, що оскільки договори не містили спеціальних умов щодо дати поставки автомобільним транспортом, застосуванню підлягають правила FCA Інкотермс 2020, згідно з якими поставка вважається здійсненою в момент передачі товару перевізнику. Відповідач передав товар перевізнику 02.11.2024, що відповідає встановленому строку, тому підстави для стягнення штрафу відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8314/25

  • Суди попередніх інстанцій передчасно ототожнили момент поставки з підписанням видаткової накладної, не врахувавши спеціальні умови договору про приймання товару за актами. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження реального руху активів та умов договору, що визначають момент виконання зобов'язання, тому направив справу на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15635/24

Маєте справу за ст. 664 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 109

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 394

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.