Стаття 666 Цивільного кодексу. Правові наслідки невиконання продавцем обов'язку передати приналежності товару та документи, що стосуються товару
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для покупців, яким продавець вчасно не віддав документи або комплектуючі до купленого товару.
Текст статті
Якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.
Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Покупець має право встановити продавцеві розумний строк для їх передання, якщо такі приналежності або документи мали бути передані разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства.
Так. Якщо документи або приналежності товару не були передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
Покупець має право повернути товар продавцеві та відмовитися від договору купівлі-продажу, якщо продавець не передав приналежності товару у встановлений покупцем строк.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 40Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 18 рішень (45 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не довів наявності підстав для односторонньої відмови від договору, оскільки тривале використання товару (проведення пусконалагоджувальних робіт, 85 пусків генератора) призвело до неможливості повернення товару у стані, в якому він був отриманий, та свідчить про відсутність підстав для розірвання договору в порядку ст. 666, 684 ЦК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/725/23Суд встановив, що відповідач отримав товар та не надав доказів правомірності притримання оплати. Посилання відповідача на недостовірність документів постачальника не підтверджені судовими рішеннями, а наявність кримінального провадження не звільняє від обов'язку оплати.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2786/23Суд встановив, що позивач не реалізував своє право на позасудову відмову від договору згідно зі ст. 666 ЦК України, а при зверненні до суду з вимогою про розірвання договору не довів істотність порушення умов договору згідно зі ст. 651 ЦК України. Попередні інстанції помилково ототожнили повідомлення про відмову з судовим порядком розірвання, не дослідивши критерії істотності порушення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2385/21
Маєте справу за ст. 666 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю 'ВВТ Грейн' на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2026 у справі № 910/1711/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю 'АВС-Агро Плюс' про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції № 35‑08/25П від 19.08.2025. Судом встановлено, що позивач поставив пшеницю 4-го класу загальною вартістю 924 378,45 грн, що підтверджується…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно ухилявся від повної оплати поставленого товару за видатковою накладною. Доводи відповідача…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВИТ-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУС ПЛ" (Польща) про припинення (розірвання) контракту №MLM-70 від 11.12.2024. Судом встановлено, що між сторонами було укладено зовнішньоекономічний контракт на поставку серверного та комп'ютерного обладнання на умовах повної передплати. Позивач у період з квітня по липень 2025 року перерахував на користь відповідача кошти за двома інвойсами…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач повністю виконав зобов'язання з попередньої оплати за контрактом на суму понад 3,9 млн доларів США, проте відповідач-нерезидент у встановлені строки товар не поставив, що є…
Справа стосується стягнення заборгованості за договором поставки № 102/24 від 08.04.2024. Позивач (ТОВ 'ВКФ 'Укрнікельхром') звернувся з позовом про стягнення 166 546,88 грн, включаючи основний борг, пеню, інфляційні та 3% річних. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, відмовивши у стягненні основної суми (яка була утримана відповідачем як штраф за прострочення поставки) та задовольнивши вимоги щодо пені та інфляційних за період прострочення оплати. Відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив, що обов'язок реєстрації податкової накладної є публічно-правовим і не впливає на строк виконання грошового зобов'язання за договором поставки. Відповідач не довів, що відсутність…
ТОВ 'Стілмаг' звернулося до суду з позовом до ПрАТ 'Суха Балка' про стягнення 24 455,69 грн заборгованості за поставлений товар (основний борг 24 288 грн та 167,69 грн 3% річних). Господарський суд Дніпропетровської області позов задовольнив повністю. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Суди встановили, що сторони уклали договір поставки у спрощений спосіб (договірний лист). Факт поставки підтверджено видатковою накладною, яку відповідач підписав без зауважень. Відповідач намагався…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач прийняв товар без зауважень, а відсутність супровідних документів не звільняє його від обов'язку оплати. Відповідач не довів, що ненадання документів унеможливило…
Справа стосується спору між ТОВ «Радехівський цукор» (покупець) та ТОВ «РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО» (продавець) щодо виконання договору поставки конічного редуктора. Позивач здійснив 50% передоплату за товар конкретної марки (KAZ107/A), проте отримав товар, який не відповідав умовам специфікації та не мав належної документації. Судова експертиза підтвердила, що поставлений редуктор не є замовленою моделлю. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином, намагаючись…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач поставив товар, який не відповідає погодженій марці та моделі, а також не надав належних супровідних документів, що дало позивачу законне право відмовитися від товару…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду17 рішень · 42,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд4 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області3 рішення · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення · 7,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Малашенкова Т. М. (Малашенкова Тетяна Михайлівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бакуліна С. В. (Бакуліна Світлана Віталіївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Горохов І. С. (Горохов Ігор Сергійович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 38
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 663Строк виконання обов'язку передати товар720 рішень
- Ст. 664Момент виконання обов'язку продавця передати товар503 рішення
- Ст. 665Правові наслідки відмови продавця передати товар79 рішень
- Ст. 666Правові наслідки невиконання продавцем обов'язку передати приналежності товару та документи, що стосуються товару
- Ст. 667Обов'язок продавця зберігати проданий товар9 рішень
- Ст. 668Перехід ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження товару25 рішень
- Ст. 669Кількість товару44 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 692Оплата товаруразом у 16 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 15 рішеннях
- Ст. 712Договір поставкиразом у 15 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 13 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 9 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 662Обов'язок продавця передати товар покупцевіразом у 8 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 7 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 6 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.