Стаття 672 ЦК. Правові наслідки порушення умови договору щодо асортименту товару
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір: 1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару; 2) відмовитися від усього товару; 3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором; 4) прийняти весь товар.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред'явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього.
Якщо покупець не відмовився від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити його за ціною, погодженою з продавцем. Якщо продавець не вжив необхідних заходів щодо погодження ціни в розумний строк, покупець оплачує товар за ціною, яка на момент укладення договору купівлі-продажу застосовувалася щодо аналогічного товару.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції помилково кваліфікував невідповідність ємності акумуляторних батарей як порушення асортименту (ст. 672 ЦК), тоді як це є питанням якості товару (ст. 673, 675 ЦК). Апеляційний суд не перевірив наявність істотності недоліків за критеріями ст. 678 ЦК та передчасно дійшов висновку про правомірність односторонньої відмови покупця від товару та договору без належного дослідження всієї партії та доводів позивача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4749/24Суди попередніх інстанцій розглянули справу за відсутності відповідача, не забезпечивши його належне повідомлення про судові засідання, що є безумовною підставою для скасування рішень. Повернення поштових відправлень з відмітками про закінчення терміну зберігання або відсутність фінансування не є належним доказом вручення повістки. Верховний Суд наголосив на важливості дотримання принципу змагальності та права сторони бути почутою.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/332/22Суд дійшов висновку, що відмова покупця від прийняття товару може бути виражена у юридично значимих діях (повернення товару), що виключає обов'язок оплати. Апеляційний суд правильно застосував норми права, врахувавши фактичне повернення частини товару та відсутність підстав для стягнення інфляційних втрат через від'ємний індекс інфляції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/618/18
Свіжі рішення
останні 5 із 14
У жовтні 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ІНФО-РАДА-ДНІПРО" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором поставки №05/04‑1 від 05.04.2024 у розмірі 1897993,20 грн основного боргу, 82665,16 грн інфляційних втрат та 21371,92 грн 3% річних. Поставка акумуляторних батарей до радіостанцій у кількості 904 штуки була здійснена 10.04.2024 та прийнята покупцем…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції помилково кваліфікував невідповідність ємності акумуляторних батарей як порушення асортименту (ст. 672 ЦК), тоді як це є питанням якості товару (ст. 673, 675 ЦК)…
17.06.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП Міщенком С.В. було укладено договір № 340‑25 на закупівлю 50 бензинових генераторів EnerSol EPG 3000SE загальною вартістю 564 975,00 грн. Товар було доставлено 02.07.2025. Проведеними випробуваннями та протоколом випробувальної лабораторії ТОВ 'АКАДЕМТЕСТ' від 12.08.2025 було встановлено невідповідність фактичних технічних характеристик генераторів (ємність паливного бака, час роботи при навантаженні 50% та витрата палива) умовам тендерної…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки неякісного товару на підставі протоколу випробувань випробувальної лабораторії та акта виявлення недоліків, тому вимоги про стягнення штрафу за поставку неякісного товару…
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 63 146,61 грн, з яких 52 008,00 грн основного боргу, 9 075,34 грн інфляційних втрат та 2 063,27 грн трьох процентів річних. Споживчий спір виник через те, що позивач у січні 2023 року замовила у відповідача міжкімнатні двері з комплектуючими у чорно-білому виконанні, проте обіцяні петлі прихованого монтажу з чорними накладками були зняті з виробництва і відсутні. Після тривалих перемовин…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки продавець порушив умови договору щодо асортименту товару (поставив товар із невідповідністю кольору накладок на петлі), що дало право покупцю…
Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулося з позовом до ФОП Кремер Н.Р. про стягнення 15 679,35 грн штрафних санкцій за договором поставки №102 від 07.07.2025. Позивач мотивував вимоги тим, що поставлений лінолеум не відповідав технічним характеристикам (вага 2,6 кг/м2), у зв'язку з чим він відмовився від прийняття товару. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що позивач не надав належних доказів невідповідності якості товару…
Мотивація суду: Позивач не довів належними доказами невідповідність якості товару, оскільки не склав акт про недоліки за участю постачальника та не дотримався процедури приймання. Оскільки договір було розірвано…
Справа стосується спору між ТОВ «Радехівський цукор» (покупець) та ТОВ «РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО» (продавець) щодо виконання договору поставки конічного редуктора. Позивач здійснив 50% передоплату за товар конкретної марки (KAZ107/A), проте отримав товар, який не відповідав умовам специфікації та не мав належної документації. Судова експертиза підтвердила, що поставлений редуктор не є замовленою моделлю. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином, намагаючись…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач поставив товар, який не відповідає погодженій марці та моделі, а також не надав належних супровідних документів, що дало позивачу законне право відмовитися від товару…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 14
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 11 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 669Кількість товару31 рішення
- Ст. 670Правові наслідки порушення умови договору щодо кількості товару355 рішень
- Ст. 671Асортимент товару9 рішень
- Ст. 672Правові наслідки порушення умови договору щодо асортименту товару14 рішень
- Ст. 673Якість товару218 рішень
- Ст. 674Підтвердження відповідності товару вимогам законодавства7 рішень
- Ст. 675Гарантії якості товару80 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.