Перейти до вмісту

Стаття 672 Цивільного кодексу. Правові наслідки порушення умови договору щодо асортименту товару

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Що робити покупцеві, якщо продавець доставив не той товар чи переплутав замовлені позиції.

Текст статті

ч. 1

Якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

ч. 2

Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред'явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

ч. 4

Товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього.

ч. 5

Якщо покупець не відмовився від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити його за ціною, погодженою з продавцем.

Якщо продавець не вжив необхідних заходів щодо погодження ціни в розумний строк, покупець оплачує товар за ціною, яка на момент укладення договору купівлі-продажу застосовувалася щодо аналогічного товару.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо продавець надіслав товар не в тому асортименті, покупець може відмовитися від нього, вимагати повернення грошей чи заміни на замовлений. Якщо ж покупець вирішить залишити товар або вчасно не повідомить про відмову, його доведеться оплатити за погодженою ціною або за ціною аналогічного товару.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 10
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 672 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 753/799/2628.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 655 ЦКст. 671 ЦК

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 24 вересня 2025 року позивач замовив через інтернет-магазин «TIME SPORT» керований комутатор Ubiquiti UniFi Flex Mini 2.5G (USW-Flex-2.5G-8-PoE) вартістю 8324 грн і сплатив кошти. Під час отримання з'ясувалося, що продавець надіслав іншу модель (без підтримки PoE). Після виявлення невідповідності позивач повідомив…

Мотивація суду: Суд встановив факт передачі відповідачем товару іншої моделі, ніж та, що замовляв позивач, що є порушенням умов асортименту за договором купівлі-продажу. Відкриття упаковки для перевірки не позбавляє…

2.Справа № 904/4749/2409.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 651 ЦКст. 656 ЦК

У жовтні 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ІНФО-РАДА-ДНІПРО" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором поставки №05/04‑1 від 05.04.2024 у розмірі 1897993,20 грн основного боргу, 82665,16 грн інфляційних втрат та 21371,92 грн 3% річних. Поставка акумуляторних батарей до радіостанцій у кількості 904 штуки була здійснена 10.04.2024 та прийнята покупцем…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції помилково кваліфікував невідповідність ємності акумуляторних батарей як порушення асортименту (ст. 672 ЦК), тоді як це є питанням якості товару (ст. 673, 675 ЦК)…

3.Справа № 917/218/2612.08.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 526 ЦКст. 532 ЦК

17.06.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП Міщенком С.В. було укладено договір № 340‑25 на закупівлю 50 бензинових генераторів EnerSol EPG 3000SE загальною вартістю 564 975,00 грн. Товар було доставлено 02.07.2025. Проведеними випробуваннями та протоколом випробувальної лабораторії ТОВ 'АКАДЕМТЕСТ' від 12.08.2025 було встановлено невідповідність фактичних технічних характеристик генераторів (ємність паливного бака, час роботи при навантаженні 50% та витрата палива) умовам тендерної…

Мотивація суду

Суд встановив факт поставки неякісного товару на підставі протоколу випробувань випробувальної лабораторії та акта виявлення недоліків, тому вимоги про стягнення штрафу за поставку неякісного товару…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.